ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 серпня 2026 року м. Львів Справа № 140/16091/25 пров. № А/857/43717/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Калмикової Ю. О.
суддів - Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинський області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 140/16091/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням, за наявності, доказів поважності причин його пропуску.
21.08.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Обґрунтовуючи подану заяву, апелянтом зазначено, що в зв`язку з значною навантаженістю, зокрема великою кількістю позовних заяв, рішень, які потребують значного часу на опрацювання та написання відзивів на позовні заяви, апеляційні скарги, контроль за подальшим виконанням рішень судів, які набрали законної сили та у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, Головним управлінням пропущений строк на апеляційне оскарження у даній справі.
Вирішуючи заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів виходить з наступного.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, виходячи з положень статті 44 КАС України та маючи намір добросовісно реалізувати свої процесуальні права, зокрема право на апеляційне оскарження, відповідач повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. З цією метою, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, відповідач має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Крім того, відповідач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Зазначена апелянтом обставина не дає підстав вважати про дотримання скаржником строку, встановленого статтею 295 КАС України, чи що такий строк пропущено з поважних причин.
Суд наголошує, що неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного та обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися своїх власних внутрішніх правил і процедур, установлених, у тому числі, нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
До того ж, у пункті 49 постанови від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вказав, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
При цьому суд наголошує, що строк на апеляційне оскарження пропущено істотно, що, з огляду на встановлений законом десятиденний строк для вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, також свідчить про те, що бездіяльність відповідача щодо своєчасного оскарження судового рішення в цій справі та контроль цього процесу не пов`язані саме із факторами об`єктивного характеру.
З огляду на зазначене, наведені скаржником обставини, які також не підтверджені належними та переконливими доказами, не можна розцінювати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №140/16091/25 та не навів поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належить відмовити.
Керуючись ст. 295, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі №140/16091/25.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №140/16091/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк