ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/3087/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» вих. № б/н від 21.07.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/2429/26, 01-05/2427/26, 01-05/2428/26 від 22.07.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 (повне рішення складено і підписано 01.07.2026, суддя Березяк Н.Є.), ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026
у справі № 914/3087/25
за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт»
про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:11:015:0052,
УСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області рішенням від 25.06.2026 позов задоволив повністю. Витребував з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «АВТОСВІТ» у комунальну власність Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:11:015:0052, площею 0,0941 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2211912946101, номер запису про право власності: 39411329. Стягнув з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» на користь Львівської обласної прокуратури 7507,62 грн судового збору.
Раніше, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача вх. № 1921/26 від 27.04.2026 про зупинення провадження у справі.
22.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» вих. № б/н від 21.07.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/2429/26, 01-05/2427/26, 01-05/2428/26 від 22.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 та ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 та 30.04.2026, у якій скаржник просить скасувати ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 та 30.04.2026, постановити нове рішення, яким задоволити дані клопотання; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити заступнику керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова у задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача. Якщо апеляційний суд вважатиме пропущеним строк на подання апеляційної скарги, поновити такий строк на апеляційне оскарження судових рішень від 25.06.2026, 06.03.2026 та 30.04.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026, апеляційну скаргу у справі № 914/3087/25 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Право на апеляційний перегляд справи, передбачене п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності підлягає певним обмеженням.
Тобто реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
Так, порядок та строк звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя-доповідач ухвалою від 27.07.2026 у справі № 914/3087/25 залишив апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» вих. № б/н від 21.07.2026 без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11261,49 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» 27.07.2026 о 23:04, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 07.08.2026.
Станом на день постановлення цієї ухвали доказів усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 27.07.2026, скаржник не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
За наведених вище обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений апеляційним судом строк не усунуто, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» вих. № б/н від 21.07.2026 підлягає поверненню скаржнику.
У той же час суд зауважує, що апеляційна скарга у паперовій формі скаржнику не повертається, оскільки разом із доданими до неї матеріалами первинно була сформована і подана через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак суд апеляційної інстанції обмежується лише процесуальним рішенням щодо її повернення.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 260 ГПК України та у зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії: головуючого судді Прядко О.В. з 06.08.2026 до 21.08.2026, суддів Рима Т.Я. та Манюка П.Т. з 03.08.2026 до 21.08.2026, повна ухвала складена та підписана 25.08.2026.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» вих. № б/н від 21.07.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/2429/26, 01-05/2427/26, 01-05/2428/26 від 22.07.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026, ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026у справі № 914/3087/25 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.