Ухвала № 139283571 у справі № 910/15005/24 від 25.08.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2026 р. Справа№ 910/15005/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Іванов А.О.

від відповідача - Канівець Н.М.

від третьої особи - Талалай А.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" про відмову від позову

та заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання судового рішення

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 р.

у справі № 910/15005/24 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" звернулося з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" необроблену деревину в кількості 929,358 куб. м відповідно до умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-9099-4 від 12.09.2024 р., згідно біржового (аукціонного свідоцтва) № 9099/120924/36704615/1 від 12.09.2024 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренвель" та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі підписувача - уповноваженої особи філії "Славутське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-9099-4 від 12.09.2024 р., згідно біржового (аукціонного свідоцтва) № 9099/120924/36704615/1 від 12.09.2024 р. як в частині вчинення дій, які передують господарській операції з поставки товару, так і в частині самої поставки товару.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 р. у справі № 910/15005/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 р. у справі № 910/15005/24 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 р. у справі № 910/15005/24 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено.

Через систему "Електронний суд" 21.07.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просив стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 133857,73 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову у справі № 910/15005/24 та стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2026 р. касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду 16.07.2025 р. та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/15005/24 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 25.06.2026 р. супровідним листом Верховного Суду № 29-11/910/15005/24/184/2026 від 18.06.2026 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" у справі № 910/15005/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 р. справу № 910/15005/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренвель» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 28.07.2026 р.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" 27.07.2026 р. надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову від позову, що розглядається в межах справи № 910/15005/24, рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 р. у справі № 910/15005/24 визнати нечинним та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2026 р. оголошено перерву до 25.08.2026 р.

Через систему «Електронний суд» від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 29.07.2026 р. надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання про поворот виконання у справі № 910/15005/24, а саме що стосується сплаченого судового збору у розмірі 36968,44 грн за подання позову, 55452,66 грн за подання апеляційної скарги та 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 25.08.2026 р. представники сторін та третьої особи надали усні пояснення стосовно поданих заяв.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" про відмову від позову у даній справі та заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання судового рішення, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

Обґрунтовуючи заяву про відмову від позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренвель" посилається на те, що під час розгляду справи відповідачем у повному обсязі було виконано умови укладеного договору поставки та здійснено поставку деревини у повному обсязі, а позивачем було в повному обсязі таку поставку оплачено. Відтак, відбулося задоволення відповідачем вимог позивача після пред`явлення позову у цій справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (постанова Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 180/2161/19).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинним судове рішення першої інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" про відмову від позову у справі № 910/15005/24, колегія встановила, що вказана заява подана до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у цій справі за результатом розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" підписана представником Івановим Андрієм Олександровичем на підстві ордеру № 1867589 від 08.04.2025 р., у відповідності до якого договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, враховуючи відсутність будь-яких заперечень учасників справи, з огляду на те, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" про відмову від позову.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бренвель" за подання апеляційної скарги сплачено 55452,66 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 23084 від 03.04.2025 р.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 27726,33 грн.

У свою чергу, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось із заявою про поворот виконання судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. відповідачем було сплачено на користь позивача:

- відшкодування судового збору за подання позову у розмірі 36968,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22633 від 22.10.2025 р.;

- відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 55452,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22634 від 22.10.2025 р.;

- відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 45000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22635 від 22.10.2025 р.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 09.06.2026 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду 16.07.2025 р. та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 9, 10 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Так, після виконання Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24 вказані судові рішення були скасовані постановою Верховного Суду від 09.06.2016 р. та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Вбачається, що при новому розгляді справи позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із повним виконанням сторонами укладеного договору.

Як передбачено ч. 6 ст. 333 ГПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 336/9595/14.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 274, 275, 333 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2025 р. у справі № 910/15005/24.

3. Закрити провадження у справі № 910/15005/24.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (44801, Волинська обл., Ковельський район, с. Турійськ, вул. Жежків, 33, код 36704615) з Державного бюджету України 27726 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять шість),33 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 2384 від 03.04.2025 р.

5. Задовольнити заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24.

6. В поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 р. та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 р. у справі № 910/15005/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" (44801, Волинська обл., Ковельський район, с. Турійськ, вул. Жежків, 33, код 36704615) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, код 44768034) 36968 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім),44 грн судового збору за подання позовної заяви, 55452 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві),66 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 45000 (сорок п`ять тисяч),00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.08.2026 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран