СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Харків Справа №917/1038/25(917/1640/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Полтавської обл. (вх.1326П)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 (повний текст складено 04.05.2026) у справі №917/1038/25(917/1640/25) (суддя Ореховська О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК", м.Черкаси
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с.Покровська Багачка Полтавської обл.
про стягнення 1746133,60 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" про стягнення заборгованості у розмірі 1746133,60 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/1038/25(917/1640/25):
-позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" задоволено частково;
-стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" 1704280,80 грн основного боргу, 25564,21 грн судового збору;
-в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Багачанський" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 по справі №917/1038/25(917/1640/25) в частині стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" 1704280,80 грн основного боргу та 25564,21 грн судового збору та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026: апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/1038/25(917/1640/25) залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 30677,06 грн; роз`яснено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Багачанський", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 30677,06 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2026: поновлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Багачанський" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/1038/25(917/1640/25); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 у справі №917/1038/25(917/1640/25); встановлено учасникам справи строк до 07.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; витребувано матеріали справи №917/1038/25(917/1640/25) у Господарського суду Полтавської області; призначено справу до розгляду на 27.08.2026 о 12:30 год.
На адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" надійшло клопотання, яким останній просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2.Судове засідання, призначене на 27.08.2026 об 12:30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
3.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК", що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара