ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.08.2026 м. Дніпро
Справа № 908/308/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 по справі 908/308/26 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» (вул. Дмитра Донцова (вул. Гагаріна), буд. 5, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 44273443)
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (вул. Лахтінська, буд. 19, м. Запоріжжя, 69076; код ЄДРПОУ 44401938)
про стягнення 181298,00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» про стягнення 181 298,00 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/308/26 позов задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» заборгованість за договором № 30/08/2023-19 від 30.08.2023 в сумі 103 708, 92 грн, штраф у розмірі 50% від місячного платежу в сумі 12 963,65 грн, пеню в сумі 48 079,89 грн, інфляційні втрати в сумі 16 545,54 грн та втрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19», в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , [телефон приховано], скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/308/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» (вул. Лахтінська, буд. 19, м. Запоріжжя, 69076; код ЄДРПОУ 44401938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський будинок» (вул.Дмитра Донцова (вул. Гагаріна), буд. 5, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 44273443) заборгованість за договором №30/08/2023-19 від 30.08.2023 в сумі 103 708 (сто три тисячі сімсот вісім) грн 92 коп., штраф у розмірі 50% від місячного платежу в сумі 12 963 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 65 коп., пеню в сумі 48 079 (сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять) грн 89 коп., інфляційні втрати в сумі 16 545 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 54 коп. та втрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для скаржника строк та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.
На виконання ухвали суду апелянтом 25.08.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Скаржником також було подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що повний текст оскаржуваного рішення від 27.07.2026 складено судом 31.07.2026 та цього ж дня отримано представником відповідача в Електронному суді. До цього часу мотиви рішення суду для задоволення вимог позивача, відповідачу відомі не були, що унеможливлювало підготовку апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали клопотання апелянта про поновленням апеляційного строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 по справі 908/308/26, колегія суддів зазначає наступне.
Останнім днем оскарження вищевказаного рішення є 20.08.2026, враховуючи, що повний текст рішення по справі 908/308/26 було складено та підписано 31.07.2026.
Апеляційна скарга була сформована скаржником в системі «Електронний суд» 19.08.2026, отримана та зареєстрована Центральним апеляційним господарським судом 20.08.2026.
Таким чином, колегія суддів висновує, що правові підстави на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 у справі 908/308/26 відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 19» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 по справі 908/308/26.
Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/308/26.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя О.І. Кучеренко
Суддя Т.Ю. Демчина