Справа № 277/1207/26
У Х В А Л А
про залучення відповідача
"27" серпня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г.Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Лук`янчук, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови ББА №644965 від 30.04.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.08.2026 року серії ЕНА №7679780.
Ухвалою суду від 17.08.2026 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувану постанову винесено працівником Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НП України, а саме інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції Невідомським В`ячеславом В`ячеславовичем. Відтак дана постанова є рішенням суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції, а отже саме останнє повинне виступати в суді як відповідач.
Ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).
Згідно п. 2. р. IV Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему.
Підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не являється структурним підрозділом ГУНП в Тернопільській області та не входить в штат ГУНП в Тернопільській області, відповідно й працівники УПП в Тернопільській області ДПП НПУ не перебувають у службових відносинах з ГУНП в області, а тому ГУНП не може нести відповідальність за дії працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Адміністративна постанова, винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, є рішенням суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, а отже, УПП в Тернопільській області ДПП має виступати в суді як співвідповідач, оскільки саме його рішення оскаржується.
Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про необхідність в порядку статті 48 КАС України залучення ще одного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції (вул. І. Котляревського, 24, м. Тернопіль).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).
Керуючись статтями 9, 48, 80, 248, 258, 262 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відповідача 2 - Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції (вул. І. Котляревського, 24, м. Тернопіль).
Судовий розгляд здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу 2 - Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції (вул. І. Котляревського, 24, м. Тернопіль) п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу 2, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Корсун