ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/208/26
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Тернопільської міської ради
до відповідача Релігійної організації "Парафія Преподобного Іова Почаївського міста Тернопіль Тернопільської єпархії Православної церкви України"
про стягнення грошових коштів в сумі 1 200 668,72 грн, з яких: 681 082,76 грн розмір пайової участі, інфляційні втрати в сумі 433 041, 80 грн, 3% річних у сумі 86 544,16 грн.
за участі представників сторін:
прокурора: Пагут О.С., довіреність;
позивача: Ярош О.П., довіреність;
відповідача: Будзик Б.В., ордер.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява від Першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Тернопільської міської ради до Релігійної організації "Парафія Преподобного Іова Почаївського міста Тернопіль Тернопільської єпархії Православної церкви України" про стягнення грошових коштів.
Через систему "Електронний суд" 08.06.2026 від Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури поступило клопотання №50-4603вих-26 (вх.4445) від 08.06.2026, про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.
Ухвалою суду від 28.07.2026 судом повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання на 26 серпня 2026 року о 09 год. 00 хв.
У призначене судове засідання прокурор прибула, подане клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, надала додаткові пояснення.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначила, що на час звернення із позовною заявою окружній прокуратурі не було відомо про факт укладення договору №121 про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя від 02.04.2014 між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та релігійною громадою "Парафія Преподобного Іова Почаївського міста Тернопіль Тернопільської єпархії Православної церкви України", а Тернопільська міська рада вважала вказаний договір розірваним. Зокрема, перевіркою проектної документації щодо вимог містобудівних умов та обмежень від 15.07.2014 №428 проведеної відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі позапланової перевірки встановлено, що проектне рішення передбачало будівництво церкви на 100 прихожан і 44 квартирний житловий будинок. Згідно із сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ123211224465 від 30.12.2021 прийнято в експлуатацію "Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Чалдаєва, 8а в м. Тернополі", кошторисна вартість будівництва не зазначена.
Враховуючи, що відповідачем проводилось будівництво житлових та нежитлових приміщень, а у сертифікаті не містить даних кошторисної вартості будівництва об`єкту, відтак просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на будівництво об`єкта "Церква та багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Чалдаєва, 8а в м. Тернополі з класом наслідків ССЗ, яка стала підставою для видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів №ІУ 123211224465 від 30.12.2021
Повноважений представник відповідача в судове засідання також з`явився, щодо заявленого клопотання прокурора заперечив з підстав викладених у запереченні на клопотання (вх.№4502) від 09.06.2026 та надав додаткові пояснення.
Суд відзначає, що в силу п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У такому клопотанні, в силу частин 2-4 ст. 81 ГПК України повинно бути, серед іншого зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Всупереч цієї процесуальної норми, прокуратурою не надано доказів, про попереднє звернення до відповідача щодо надання вище вказаних документів і отримання відповіді про відмову у його наданні. Також до клопотання не додано доказів, з яких випливає, що витребовувані документи має відповідач. Більше того, у судовому засіданні представник відповідача вказав на відсутність у Релігійної організації витребовуваних прокурором письмових доказів.
З наведеного в сукупності судом не встановлено існування передбачених статтею 81 ГПК України підстав для вчинення цієї процесуальної дії судом. Відтак, у клопотанні про витребування доказів судом відмовлено.
Крім того, для надання можливості учасникам цього спору в повному обсязі реалізувати власні процесуальні права, у судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2026 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 120, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Повідомити сторін про оголошення перерви в судовому засіданні на 09 серпня 2026 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України
Суддя О.В. Руденко