ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2582/25 Номер провадження 22-ц/814/3182/26 Головуючий у 1-й інстанції Малицька О. Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руль Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Світлицькою З.О., на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2026.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2026 справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін на 13-40 год 31.08.2026.
24.08.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руль М.І. про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями статті 212 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із положеннями частини другої наведеної норми учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ураховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання, що призначене на 13-40 31.08.2026 у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області через відсутність вільного майданчика в цей час у зазначеному суді для проведення відеоконференції, а також те, що заявник в порушення ч.2 ст.212 ЦПК України не зазначив інших судів до яких вони мають змогу прибути, суддя апеляційного суду приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.212 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руль Марини Ігорівни про участь у судовому засіданні, що призначене на 13-40 год 31 серпня 2026 року в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Дряниця