Справа № 676/7343/26
Номер провадження 2-а/676/111/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільсьий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа: інспектор БПП з обслуговуваня Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Джуряк Ігор Дмитрович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7771433 від 24.08.2026 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа: інспектор БПП з обслуговуваня Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Джуряк Ігор Дмитрович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7771433 від 24.08.2026 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Тобто, КАС України визначає можливість вибору суду позивачем лише за зареєстрованим місцем проживання, а не за фактичним.
Позивач у позовній заяві вказує, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд наголошує, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано копію паспорта, однак не долучено довідку про реєстрацію місця проживання позивача згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Пункт 9 передбачає, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1 цих правил.
Суд зазначає, що юридичним підтвердженням відомостей про місце реєстрації особи є довідка про реєстрацію місця проживання особи, яка видається органами реєстрації або паспорт громадянина України.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звертається з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, однак вказує, що постанову винесено інспектор БПП з обслуговуваня Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Джуряк Ігор Дмитрович.
В силу ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, тобто Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду довідку про реєстрацію місця проживання особи згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та зазначити належного відповідача та вказати його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, третя особа: інспектор БПП з обслуговуваня Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції Джуряк Ігор Дмитрович про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7771433 від 24.08.2026 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко І.О.