Ухвала № 139299026 у справі № 385/1052/26 від 28.08.2026

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 385/1052/26

2/385/553/26

У Х В А Л А

28.08.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представниці відповідачки адвоката Баранової Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27.08.2026 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представниці відповідачки про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання представниці відповідачки, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представницею відповідачки адвокатом Барановою О.В. до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме позивачці та відповідачу, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Оскільки клопотання подане без дотримання процесуального порядку його подання вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідачки адвоката Баранової Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК