Дата документу 28.08.2026 Справа № 336/2803/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2803/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О. І. Провадження № 22-ц/807/2092/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал банк».
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року первісний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку задоволено.
Зобов`язано АТ «Універсал банк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 до стану, в якому цей рахунок перебував до платіжних операцій на загальну суму 59489 гривень, проведених 07.12.2023 року, повернувши на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 за рахунок власних коштів АТ «Універсал банк» 59489 гривень та суму процентів у загальному розмірі 8088,11 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Універсал банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 17 серпня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 18 серпня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2026 року матеріали справи № 336/2803/25 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області. 27 серпня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплаченийсудовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вимогами підпунктом один пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи вбачається, що в березні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду першої інстанції з позовом, який містить одну вимогу майнового характеру з ціною позову 59 717,32 грн.
За подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законодавством розмірі 3028 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом (т.1 а.с.60).
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулося до суду першої інстанції із зустрічним позовом про захист прав споживачів, який містить одну вимогу майнового характеру з ціною позову 67 577,11 грн, за подання якого остання звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подано до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд». З апеляційної скарги вбачається, що АТ «Універсал Банк» оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.
Таким чином, АТ «Універсал Банк» необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 у розмірі 5087,04 грн (3028+1211,20*150%*0,8).
До апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» додано квитанцію № CF_155444 від 19.08.2025 року про сплату судового збору у розмірі 4542.00 грн.
З огляду на наведене, АТ «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 545,04 грн (5087,04-4542) та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2026 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано];
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2026 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 545,04 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова