Ухвала № 139307660 у справі № 522/7483/26 від 27.08.2026

Справа № 522/7483/26-Е

Номер провадження № 2-а/521/172/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2026 року вищевказану справу було передано на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.08.2026 року справу передано на розгляд судді Поліщук І.О.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Встановлено, що при зверненні до суду, позивач судовий збір не сплатив.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із тим, в постанові від 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають і у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 1 січня встановлений у розмірі 3 328 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн у паперовій формі або 532,48 грн в електронній формі з урахуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а за відсутності таких сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн ( оскільки позов подано в електронній формі).

Згідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищеописаних недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Поліщук