Справа № 127/5201/26
Провадження 2/127/1434/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись, зокрема, на припинення фактичних шлюбних відносин, відсутність спільного господарства та неможливість подальшого спільного життя.
Інтереси позивача у справі представляє адвокат Паламарчук Ольга Анатоліївна.
Відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому вона заперечує проти розірвання шлюбу та зазначає про бажання зберегти шлюб.
Зокрема, відповідачка посилається на те, що, на її думку, позивач звернувся до суду з позовом, перебуваючи під впливом емоцій та сторонньої думки, а також зазначає про бажання зберегти сім`ю в інтересах дітей.
Відповідачка зазначає, що діти бажають, щоб батьки залишалися разом як мати та батько.
Крім того, у відзиві відповідачка посилається на особливі обставини, пов`язані зі станом здоров`я дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи про наявність у нього інвалідності у зв`язку із захворюванням серця та перебування на обліку у лікаря-психіатра, на підтвердження чого долучає відповідні медичні документи.
Також із змісту поданого відповідачкою відзиву вбачається її позиція про можливість збереження сім`ї та необхідність з`ясування актуального ставлення позивача до заявлених ним позовних вимог.
Позивач та його представник подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Разом з тим, враховуючи зміст відзиву відповідачки, наявність між сторонами протилежних позицій щодо фактичного стану їхніх сімейних відносин, можливості примирення та збереження шлюбу, суд вважає необхідним отримати особисті пояснення позивача щодо актуальності його волевиявлення на розірвання шлюбу.
Суд вважає, що у даному випадку особиста участь позивача необхідна для безпосереднього з`ясування його ставлення до заявленого позову, фактичного стану шлюбних відносин між сторонами, можливості їх примирення, а також для з`ясування обставин, на які посилається відповідачка у відзиві.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Отже, встановлення фактичного стану сімейних відносин та дійсного волевиявлення позивача має істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з частиною першою статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Таким чином, з огляду на предмет спору, характер заперечень відповідачки та необхідність безпосереднього з`ясування особистої позиції позивача щодо заявлених ним вимог, суд приходить до висновку про необхідність визнати особисту явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.
При цьому суд зазначає, що визнання явки позивача обов`язковою не означає покладення на нього обов`язку доводити чи спростовувати твердження відповідачки, а має на меті забезпечення безпосереднього отримання судом його особистих пояснень з питань, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись статтями 43, 128, 189, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати обов`язковою особисту явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у цивільній справі № 127/5201/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень щодо фактичного стану шлюбних відносин, актуальності та дійсності його волевиявлення щодо розірвання шлюбу, причин звернення до суду, можливості примирення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.
Розгляд цивільної справи відкласти.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Визнати особисту участь позивача в судовому засіданні обов`язковою незалежно від участі його представника.
Роз`яснити позивачу, що у разі визнання його явки обов`язковою він зобов`язаний з`явитися в судове засідання за викликом суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: