ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позову без розгляду
28 серпня 2026 року справа № 380/15110/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 25.06.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 81229,33 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 25.06.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 81229,33 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 25.06.2021 року по день фактичної виплати цієї індексації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою суду від 24.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.
В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на норми статей 122, 123 КАС України, статтю 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX та правові висновки Верховного Суду, вказуючи на те, що позивач був обізнаний про склад нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення щонайменше 04.08.2023 під час звернення з позовом до суду у справі № 380/18191/23, до якого долучав довідку від 12.07.2023 № 350/489/1500 пс за період служби.
Розглянувши подане клопотання та оцінивши його доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною пятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з цим, спеціальним законодавством, яке регулює виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, є норми щодо соціальних гарантій та оплати праці, що за своєю правовою природою мають гарантований державою характер.
Індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, спрямованою на підтримання купівельної спроможності громадян, та становить невід`ємну складову грошового забезпечення військовослужбовця.
Судом встановлено, що спірні правовідносини щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації-різниці виникли за період з 25.06.2021 по 31.12.2022.
До набрання чинності Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (19.07.2022) положення частини другої статті 233 КЗпП України передбачали, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на зазначене конституційне правило дія норм Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX щодо запровадження строків звернення до суду у справах про оплату праці не може звужувати обсяг прав особи щодо отримання належних їй сум грошового забезпечення за період, коли законодавством гарантувалося звернення до суду без обмеження строком.
Крім того, частиною другою статті 233 КЗпП України у чинній редакції встановлено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Відповідачем до клопотання не надано належних та допустимих доказів вручення позивачу при звільненні зі служби чи виключенні зі списків особового складу письмового повідомлення із детальним зазначенням нарахованих та ненарахованих конкретних сум індексації грошового забезпечення.
Доводи відповідача про те, що позивач довідався про порушення свого права 04.08.2023 під час подання позову у справі № 380/18191/23 на підставі довідки про грошове забезпечення, суд вважає безпідставними, оскільки предмет спору у зазначеній справі стосувався нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, а довідка про фактично нараховані виплати не містить відомостей щодо вирішення питання нарахування саме індексації-різниці та мотивів відмови у її нарахуванні.
Щодо вимог про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, суд враховує, що за приписами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» право на отримання такої компенсації безпосередньо пов`язане з фактом виплати нарахованого доходу, відтак до моменту виплати належної особі суми індексації строк звернення до суду щодо компенсації не розпочав свій перебіг.
Згідно з частиною першою статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду лише з підстав, чітко визначених процесуальним законом.
Оскільки передбачених законом підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на цій стадії не встановлено, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити. Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/15110/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Грень Наталія Михайлівна