Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
27 серпня 2026 року Справа № 520/16193/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 12.12.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести починаючи з 12.12.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
30.06.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:
- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести починаючи з 12.12.2025 перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.
Відповідач посилається на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, якою установлено коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати у розмірі 1,197, набрала чинності 01.03.2023, а тому про незастосування цього коефіцієнта позивач повинна була дізнатися не пізніше 01.04.2023 після отримання пенсії за березень 2023 року.
Аналогічно, постанова Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, якою передбачено коефіцієнт збільшення 1,0796, набрала чинності 01.03.2024, тому про порушення свого права в цій частині позивач повинна була дізнатися не пізніше 01.04.2024.
Постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, якою встановлено коефіцієнт збільшення 1,115, набрала чинності 01.03.2025, у зв`язку з чим, за твердженням відповідача, позивач повинна була дізнатися про незастосування цього коефіцієнта не пізніше 01.04.2025.
Відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 21.02.2024 у справі №240/27663/23, від 22.12.2021 у справі №200/17683/21, від 17.12.2021 у справі №640/16928/21, відповідно до яких пенсія є щомісячним періодичним платежем, а її розмір відомий особі, яка її отримує, тому саме з дня отримання пенсійної виплати особа повинна була дізнатися про можливе порушення свого права.
Отримання відповіді органу Пенсійного фонду України на подану пенсіонером заяву, на думку відповідача, не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду, а лише засвідчує час, коли особа почала вчиняти дії щодо захисту свого права.
Також відповідач зазначає, що стаття 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, до спірних правовідносин не застосовується, оскільки пенсія у розмірі, про який зазначає позивач, їй не нараховувалася.
Посилаючись на статті 122, 123 КАС України, відповідач уважає, що позивач мала подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Оскільки таку заяву не подано, а позов пред`явлено після спливу шестимісячного строку з часу проведення індексацій у 2023, 2024 та 2025 роках, відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги про перерахунок пенсії з 12.12.2025 із послідовним застосуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для вирішення питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити зміст заявлених позовних вимог, період, за який позивач просить відновити право, а також дату, з якою пов`язується виникнення спірних правовідносин у межах заявленого періоду.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з частиною третьою статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Як убачається з матеріалів справи, позовну заяву сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» 12.06.2026.
При цьому позивач не просить здійснити виплату перерахованої пенсії з 01.03.2023, 01.03.2024 або 01.03.2025. Позовні вимоги в оспорюваній відповідачем частині обмежено датою 12.12.2025, тобто датою, що відповідає початку шестимісячного періоду, який передував зверненню до суду 12.06.2026.
Таким чином, вимога про перерахунок та виплату пенсії з 12.12.2025 заявлена в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
Доводи відповідача ґрунтуються на помилковому ототожненні дат установлення коефіцієнтів індексації 1,197, 1,0796 та 1,115 із періодом, за який позивач просить здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Зміст позову свідчить, що коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115 зазначені позивачем не як самостійні вимоги про стягнення недоплаченої пенсії за 2023, 2024 та весь 2025 рік. Вони є складовими формули визначення показника середньої заробітної плати, який, за позицією позивача, повинен застосовуватися при обчисленні її пенсії починаючи з 12.12.2025.
Частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.
Абзацом другим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, передбачено, що кожний наступний перерахунок у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника.
Отже, механізм індексації має послідовний і кумулятивний характер: показник середньої заробітної плати, збільшений у попередньому році, використовується як складова наступного перерахунку. Тому перевірка правильності показника, який застосовується з 12.12.2025, об`єктивно потребує врахування попередніх коефіцієнтів, незалежно від того, що нормативно вони були встановлені у 2023, 2024 та 2025 роках.
Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.04.2025 у справі №200/5836/24 дійшла висновку, що під час індексації пенсії збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався при призначенні пенсії конкретній особі, а кожний наступний коефіцієнт застосовується з урахуванням попереднього збільшення такого показника.
Зазначення в позовній вимозі всіх коефіцієнтів, які формують актуальний показник середньої заробітної плати, не змінює початкової дати періоду, за який позивач просить здійснити виплату, та не є вимогою про стягнення пенсійних сум за 2023- 2024 роки.
Суд зауважує, що без зазначення попередніх коефіцієнтів неможливо визначити показник середньої заробітної плати, який, за позицією позивача, повинен використовуватися з 12.12.2025.
Відтак коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115 є елементами спірного розрахунку, а не окремими періодами судового захисту поза межами шестимісячного строку.
Суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, на яку посилається відповідач. У цій постанові Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, її розмір відомий особі, яка її отримує, а лист пенсійного органу, отриманий після тривалої пасивної поведінки пенсіонера, сам по собі не змінює моменту початку перебігу строку звернення до суду.
Водночас застосування наведеного висновку до обставин цієї справи не дає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не заявляє вимог про виплату пенсії за весь час із березня 2023 року. Позивач самостійно обмежила період судового захисту датою 12.12.2025, тобто шестимісячним періодом, який передував поданню позову.
Отже, вимоги про перерахунок та виплату пенсії починаючи з 12.12.2025 заявлені своєчасно.
Частиною третьою статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску строку звернення до адміністративного суду виявлено після відкриття провадження, а позивач не заявить про його поновлення або наведені ним підстави будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України позов залишається без розгляду також у разі, якщо після відкриття провадження суд дійде висновку, що попередній висновок про поважність причин пропуску строку був передчасним і не встановить інших підстав для його поновлення.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд залишає позов без розгляду з підстав, установлених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Застосування наведених процесуальних наслідків можливе лише після встановлення самого факту пропуску строку звернення до суду.
У цій справі такого факту судом не встановлено, оскільки позов подано 12.06.2026, а судовий захист у спірній частині заявлено починаючи з 12.12.2025.
За відсутності пропуску строку звернення до адміністративного суду в позивача не виникало обов`язку подавати заяву про його поновлення та доводити поважність причин пропуску.
Тому доводи відповідача, викладені у клопотанні, є безпідставними.
Питання про правильність застосування коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115, належний показник середньої заробітної плати і розмір пенсії стосуються суті заявленого спору та підлягають вирішенню під час розгляду позовних вимог по суті.
На стадії вирішення клопотання про залишення частини позову без розгляду суд не оцінює обґрунтованість відповідного розрахунку, а встановлює лише дотримання процесуального строку.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 123 та пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду відсутні, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 118, 120, 122, 123, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях