Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду
27 серпня 2026 року Справа № 520/10625/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2025 № 145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) з 8 квітня 2025 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 р. у справі № 520/10625/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/10625/25 скасовано.
Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2025 № 145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) з 8 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №520/10625/25.
06.03.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відповідача (боржника) - Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі № 520/10625/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Ухвалою від 10.03.2026 прийнято заяву до розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 520/10625/25.
Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 520/10625/25.
Ухвалою від 30.03.2026 внесено виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 520/10625/25, зазначивши в описовій, мотивувальній частинах та абзацах другому, третьому резолютивної частини вказаної ухвали вірну дату постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025, замість помилково зазначеної - 09.12.2026.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 було прийнято звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі.
07.08.2026 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, в якій відповідач просив:
- визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист №520/10625/25, виданий 24.12.2025 Харківським окружним адміністративним судом, з вимогами до боржника Головне управління ДПС у Харківській області: Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2025 № 145-о «Про оголошення наказу ДПС України від 31.03.2025 № 601-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) з 8 квітня 2025 року;
- розгляд справи здійснювати за участю представника ГУ ДПС.
Питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, врегульовано положеннями ст.374 КАС України.
За правилами ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
Відповідно до частини третьої вказаної норми суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд заяви за участю його представника, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Разом із тим право учасника справи на участь у судовому засіданні спрямоване на забезпечення можливості довести до суду свою правову позицію, надати докази, пояснення та заперечення, необхідні для правильного вирішення відповідного процесуального питання.
Звертаючись із клопотанням про розгляд заяви за участю представника, Головне управління ДПС у Харківській області не зазначило, які саме обставини потребують надання усних пояснень, які докази можуть бути досліджені виключно в судовому засіданні, а також яким чином розгляд заяви за наявними письмовими матеріалами може перешкодити повному та всебічному встановленню обставин, що мають значення для її вирішення.
Суд ураховує, що предметом розгляду є окреме процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення, а саме наявність передбачених частиною другою статті 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Обставин, які потребували б безпосереднього заслуховування учасників справи, допиту свідків або експертів, проведення інших процесуальних дій, можливих лише під час судового засідання за особистої участі представників сторін, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.
Суд також ураховує встановлений частиною третьою статті 374 КАС України скорочений десятиденний строк розгляду заяви та необхідність забезпечення своєчасного вирішення заяви.
При цьому розгляд заяви за наявними письмовими матеріалами не обмежує процесуальних прав учасників справи, оскільки сторони не позбавлені можливості до закінчення розгляду заяви подати до суду письмові пояснення, заперечення, додаткові докази та викласти міркування щодо всіх питань, які становлять предмет судового розгляду. Учасники справи перебувають у рівних процесуальних умовах, а всі подані ними матеріали підлягатимуть безпосередньому дослідженню й оцінці судом.
Суд також ураховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє на час вирішення цього процесуального питання.
Харківська міська територіальна громада відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, належить до територій можливих бойових дій.
З огляду на постійну загрозу ракетних обстрілів та ударів безпілотних літальних апаратів по території міста Харкова, необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу, працівників апарату суду і суддів, а також з урахуванням технічних та організаційних можливостей суду проведення судового засідання з особистою участю представників сторін є істотно ускладненим та пов`язане з додатковими ризиками для їхнього життя і здоров`я.
Водночас застосування письмової форми розгляду не перешкоджає заявнику реалізувати процесуальні права, оскільки судом забезпечується можливість подання письмових пояснень та доказів, які підлягатимуть безпосередньому, повному та об`єктивному дослідженню й оцінці.
Ураховуючи документальний характер спірного процесуального питання, повноту викладених заявником доводів, відсутність потреби в отриманні усних пояснень та проведенні інших процесуальних дій за особистої участі сторін, установлений частиною третьою статті 374 КАС України скорочений строк розгляду заяви, а також необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу, суд не встановив обґрунтованих підстав для виклику представника Головного управління ДПС у Харківській області у судове засідання.
За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд заяви за участю його представника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді до розгляду в порядку письмового провадження.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській про здійснення розгляду справи в судовому засіданні за участю його представника - відмовити.
Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів із дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення, заперечення та додаткові докази щодо заяви Головного управління ДПС у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Полях