Справа № 560/552/26
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Шепетівського відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Шепетівського відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Шепетівського відділу подало заяву про роз`яснення рішення суду, покликаючись на його незрозумілість. Відповідач просить роз`яснити рішення в частині зобов`язання Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 , якщо законодавством не передбачено таких повноважень, та яким чином Шепетівський відділ може прийняти рішення стосовно вказаної заяви.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З аналізу наведеної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення. Роз`ясненню підлягає рішення суду виключно у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати через неясність та незрозумілість резолютивної частини. При цьому суд не може змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати висновків, яких він дійшов по суті спору, а також не може роз`яснювати те, що не було предметом судового розгляду.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним нерозгляд Шепетівським відділом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області по суті заяви ОСОБА_1 від 15.10.2025 про визнання особою без громадянства. Зобов`язано Шепетівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 15.10.2025 про визнання особою без громадянства та прийняти рішення відповідно до вимог закону та з урахуванням висновків суду.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач фактично не вказує на незрозумілість тексту рішення суду або його резолютивної частини як документа. Натомість заявник висловлює незгоду з правовою позицією суду щодо наявності у нього обов`язку розглянути заяву позивача та просить суд визначити алгоритм дій (процедуру) виконання рішення в умовах відсутності, на думку відповідача, відповідних повноважень та нормативного врегулювання.
Суд вважає, що у мотивувальній частині рішення надано вичерпну правову оцінку доводам відповідача щодо порядку застосування Порядку розгляду заяв про визнання особою без громадянства, затвердженого постановою КМ України від 24.03.2021 №317. Судом було чітко встановлено, що відсутність детально визначеного механізму реалізації повноважень або організаційні труднощі не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку забезпечити реалізацію гарантованих прав особи, особливо з урахуванням того, що особа перебуває під повним контролем держави в установі виконання покарань.
Резолютивна частина рішення викладена чітко, ясно, однозначно та не допускає множинного тлумачення: суд прямо зобов`язав Шепетівський відділ розглянути заяву по суті. Питання щодо внутрішнього розподілу повноважень між структурними підрозділами ДМС, визначення процедури взаємодії з установою виконання покарань або розробки алгоритму дій для виконання покладеного судом обов`язку не є предметом роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України. Суд не наділений повноваженнями надавати роз`яснення, інструкції чи консультації щодо порядку застосування суб`єктом владних повноважень відомчих нормативно - правових актів на стадії виконання судового рішення.
Роз`яснення судового рішення не може бути способом його зміни, доповнення чи перегляду, а також не може передбачати надання судом нових вказівок щодо порядку його виконання або вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.
Фактично вимоги заявника зводяться до намагання отримати вказівки щодо конкретного способу виконання судового рішення шляхом перекладання на суд вирішення організаційних питань діяльності територіального органу міграційної служби, що прямо суперечить меті інституту роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі є зрозумілим, підстави для його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України відсутні, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Шепетівського відділу про роз`яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок