137/123/26
У Х В А Л А
про залишення без руху
31.08.2026 с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/123/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив скасувати рішення суду та виконавчий лист з мотивів необґрунтованості вимог і відсутності належних доказів існування кредитних зобов`язань, припинити утримання 20% із його заробітної плати, розблокувати банківські (зокрема зарплатну та пенсійну) картки, повернути утримані кошти в сумі від 3 000,00 грн. до 6 000,00 грн., а також зобов`язати надати оригінали кредитних договорів з його підписами і печаткою банку та підтвердження фактичного отримання ним кредитних коштів.
Процесуальній дії у справі не вчинялись, оскільки головуючий по справі Гопкін П.В. з 27.07.2026 по 26.08.2026 перебував у відпустці (а.с. 85).
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Проте заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документів, які підтверджують пільги щодо його сплати.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. У порушення вказаної норми ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин поважності причин своєї неявки у судове засідання та не надав відповідних доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України заява має містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також самі докази, на які посилається заявник. Проте заява містить лише загальні судження про «неіснуючі докази та кредити» без посилання на конкретні належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин.
Крім того, у порушення вимог п. 2, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 285 ЦПК України у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, не наведено переліку доданих матеріалів, а також не додано копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Висунуті ОСОБА_1 вимоги щодо зобов`язання надати оригінали договорів, розблокування рахунків, припинення відрахувань із заробітної плати та повернення вилучених коштів не є процесуальним предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення в розумінні статей 285, 288 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 та ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п.3 та п. 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогам закону, оскільки не містить відомостей, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 285 ЦПК України.
Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість доводів заявника та встановити наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення. Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/123/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. В. Гопкін