УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/14771/25 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Андрія Володимировича про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року
у цивільній справі №295/14771/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Яцишина А.В. задоволено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2026 року скасовано.
Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93 660 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят) гривень.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій в сумі 3 208 грн.
08 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин А.В. подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Зокрема, заявник просить виправити допущену у постанові суду описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 та замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 " вказати правильне " ОСОБА_5 ".
Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, в даному випадку в постанові Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року допущено описку та помилково вказано по батькові позивача ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_5 ".
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в постанові Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року описку, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в постанові Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у цивільній справі №295/14771/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: