Справа № 173/649/26
Провадження №2-о/173/85/2026
У Х В А Л А
про виправлення описки
31 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Кожевник О.А.
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності нерухомого майна.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року вимоги за заявою ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Встановлено факт реєстрації КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» м. Волноваха, на підставі свідоцтва про право власності від 22 листопада 1991 року одноосібного права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 60,30 м.кв., з них житлова 44,60 м. кв. (А-1); Б-1 - літню кухню, Б ІІ - підвал (погріб); В-1 - сарай; Г-1 - вбиральня; Д-1 - гараж; Е-1 - гараж; N-1 - огорожа з воротами; К - колодязь, з заасфальтованим подвір`ям, розташовані на земельній ділянці площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0134 - акт серії ЯМ № 322202.
Однак, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення допущено описку, а саме помилково зазначено розмір земельної ділянки, переданої ОСОБА_1 у приватну власність, для ведення особистого підсобного господарства у розмірі 90,60, замість правильного 0,60 та розмір земельної ділянки площею 1500 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , замість правильного 0,1500 га.
Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року у справі № 173/649/26, суд зазначає наступне.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту рішення, не зачіпає суті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року у справі № 173/649/26.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/649/26 ухвалу про виправлення описки.
Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року у справі № 173/649/26.
В рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року у справі № 173/649/26 абзац 46 та 47 мотивувальної частини рішення вважати правильним: «31 березня 1999 року рішенням Володимирівської селищної ради народних депутатів ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 0,60 га у приватну власність, для ведення особистого підсобного господарства, що прилягає до його присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією відповідного рішення, на підставі якого ОСОБА_1 видано Держаний акт на право приватної власності на землю серії І-ДН № 137936. Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 322202 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , на підставі рішення Володимирівської селищної ради від 31 березня 1999 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2026 року у справі № 173/649/26..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.А. Кожевник