Провадження № 2/639/3272/26 Справа № 639/7473/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/7473/26
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, м. Київ)
третя особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 41, м. Київ)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 в якому просить визнати виконавчий напис № 103135, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» повернути всі безпідставно стягнуті кошти в межах виконавчого провадження № 64937970 на банківський рахунок позивача.
Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2026 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається із довідки про доставку ухвали до електронного кабінету, ухвалу суду від 17.08.2026 року отримано позивачем 17.08.2026 року.
Позовну заяву подано до суду 12.08.2026 року, однак позивач рухом справи не цікавиться, ухвалу суду від 17.08.2026 року не виконує.
Таку поведінку або бездіяльність позивача необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року
Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи, що вимоги ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.08.2026 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачу.
Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко