СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1920/26
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства енергетики України (вх.№ 1796 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., повне рішення складено 03.08.2026) у справі №922/1920/26
за позовом ОСОБА_1 , м. Балаклія, Харківська область,
до Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі», м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків,
- Міністерство енергетики України, м. Київ,
про визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі №922/1920/26 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Дирекції Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» від 28.04.2026, оформлене протоколом № 7-КУ.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» від 28.04.2026 про скликання (проведення) позачергових зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» на 12.06.2026.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Дирекції Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» від 11.05.2026, оформлене протоколом № 12-КУ.
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» від 11.05.2026 про скликання (проведення) позачергових зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» на 23.06.2026.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 313,60 грн.
Міністерство енергетики України з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі №922/1920/26 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю; розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника Міністерства енергетики України; стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства енергетики України судовий збір у розмірі 19968 гривень.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1920/26.
26.08.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1920/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступної підстави.
Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2026 у справі №922/1920/26 повернуто апеляційну скаргу Міністерства енергетики України (вх.№ 1736 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі №922/1920/26 заявнику, через те, що апеляційна скарга не була підписана відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
20.08.2026 Міністерство енергетики України повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі №922/1920/26 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю; розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника Міністерства енергетики України; стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства енергетики України судовий збір у розмірі 19968 гривень.
Як вбачається з матеріалів повторно поданої апеляційної скарги з додатками, Міністерством енергетики України в підтвердження надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 надано фотокопію листа з описом вкладення АТ «Укрпошта» з штрих-кодовим номером №067254184796 від 13.08.2026.
Проте, вказана фотокопія листа з описом вкладення АТ «Укрпошта» не може бути належним доказом направлення повторно поданої копії апеляційної скарги з додатками позивачу, так як цю ж саму фотокопію листа з описом вкладення, з одними і тими же штрих-кодовим номером та датою вже було додано до матеріалів попередньо поданої апеляційної скарги.
Таким чином, апелянту необхідно відправити належним чином підписану копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача, ОСОБА_1 та докази відправлення надіслати до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Міністерства енергетики України (вх.№ 1796 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2026 у справі №922/1920/26 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова