СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
31 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1430/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Уса Юрія Анатолійовича (вх.№1747Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/1430/26 (повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026 суддею Мужичук Ю.Ю. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-17",
до фізичної особи-підприємця Ус Юрія Анатолійовича,
про розірвання договору та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Уса Юрія Анатолійовича в якій просило суд:
- розірвати Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем №б/н від 01.12.2025 р.;
- стягнути з відповідача на користь позивача передплату (аванс) за договором №б/н від 01.12.2025 року в сумі 1171620,00 (один мільйон сто сімдесят одна тисяча шістсот двадцять) грн. 00 коп.;
- стягнути з відповідача на користь позивача інфляційне збільшення в сумі 40 257,08 (сорок тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 08 копійок, та 3 відсотки річних від суми боргу в сумі 10 592,73 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 73 коп;
- визначити, що нарахування інфляційного збільшення та 3 відсотки річних на несплачену суму має здійснюватись до моменту повного виконання рішення з урахуванням приписів законодавства, що регулюють таке нарахування.
13.07.2026 позивачем до Господарського суду Харківської області було подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та витребування доказів (вх.№ 17031), а також клопотання про призначення судової інженерно-технічної (агротехнічної) експертизи (вх.№ 17033).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/1430/26 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" про поновлення процесуального строку для подання доказів та витребування доказів (вх.№ 17031 від 13.07.2026) задоволено.
Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів;
Витребувано у фізичної особи-підприємця Уса Юрія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) такі докази та первинні документи (за період з 01.12.2025 по 11.12.2025):
- доставки (транспортування) техніки (трактора та плуга) до земельних ділянок ТОВ "Агропром-17" на виконання п. 6.1.1 Договору, а саме: товарно-транспортні накладні (ТТН), договори на перевезення великогабаритної техніки тралом, акти наданих послуг перевезення;
- заправки техніки пальним на виконання п. 6.2.2 Договору: відомості про заправку техніки, лімітно-забірні картки, акти списання або видачі дизельного пального як для обробітку 690 га землі, так і доставки техніки (трактор з плугом) до полів ТОВ "Агропром-17";
- роботи екіпажу Відповідача відповідно до п. 1.4 Договору: накази про направлення екіпажу (трактористів) у відрядження для виконання робіт на об`єктах (земельних ділянках площею 690 га) ТОВ "Агропром-17", шляхові (путівкові) листи трактористів, табелі обліку робочого часу екіпажу за вказаний період;
- технічного виконання робіт: дані супутникового GPS-моніторингу (трекерів), встановлених на техніці Відповідача (у разі наявності), із роздруківкою маршрутів руху, географічних координат та кадастрових номерів полів, де здійснювалася оранка.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" про призначення судової інженерно-технічної (агротехнічної) експертизи (вх.№ 17033 від 13.07.2026) задоволено частково.
Призначено у справі №922/1430/26 судову інженерно-технічну (агротехнічну) експертизу.
На розгляд експерта поставлено наступні питання:
- Якою є нормативна та фактична максимальна технічна продуктивність (у гектарах за 1 годину та 1 робочу зміну) колісного трактора YTOLX954 (2018 року випуску, держреєстрація АХ №049589, реєстр. номер НОМЕР_2 ) у зчепленні з оборотним плугом Kverneland LD-100 при виконанні технологічної операції "оранка", за умови відсутності в договорі фіксованої глибини обробітку (із застосуванням стандартних агротехнічних норм і глибин для Харківської області)?
- Яку максимальну площу (в гектарах) фізично та технічно спроможний зорати за 10 календарних днів колісний трактор YTO-LX954 із плугом Kverneland LD-100 за умови керування ним одним механізатором , виходячи з нормативної тривалості його щоденної роботи та нормативної продуктивності машинно-тракторного агрегату?
- Чи є технічно, технологічно та фізично можливою оранка земельної ділянки загальною площею 690 гектарів протягом 10 календарних днів (у період з 01 по 11 грудня 2025 року) одним колісним трактором YTOLX954 з одним плугом Kverneland LD-100 за участі одного механізатора з урахуванням технічних характеристик зазначеної техніки та її нормативної продуктивності?
- Яка нормативна (середня) кількість дизельного палива (в літрах) необхідна для забезпечення роботи колісного трактора YTO-LX954 із плугом Kverneland LD-100 для виконання технологічної операції "оранка" на площі 690 гектарів в умовах типів ґрунтів Харківської області? Чи можливо було виконати вказаний обсяг робіт без використання (спалювання) відповідного об`єму дизельного палива??
- Чи дозволяли фактичні погодно-кліматичні умови (температура повітря, стан промерзання та вологості ґрунту, рівень опадів), що мали місце у Харківській області у період з 01 по 11 грудня 2025 року, здійснювати технологічну операцію "оранка" сільськогосподарських угідь площею 690 га трактором YTO-LX954 з плугом Kverneland LD-100 з дотриманням діючих агротехнічних вимог?
Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).
Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи №922/1430/26.
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-17" (64606, Харківська обл., Лозівський р-н, місто Лозова, вул.Свободи, будинок 55; код ЄДРПОУ 43113528);
Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи;
Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
Провадження по справі №922/1430/26 зупинено на строк проведення судової експертизи;
Відповідач - фізична особа-підприємець Ус Юрій Анатолійович подав на зазначену ухвалу в частині призначення судової інженерно-технічної (агротехнічної) експертизи до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, нез`ясування обставин, які мали значення для справи, просить цю ухвалу скасувати в частині призначення судової інженерно-технічної (агротехнічної) експертизи та направити справу №922/1430/26 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, ухвалою суду від 24.08.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1430/26 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1430/26.
Матеріали справи №922/1430/26 надійшли до Східного апеляційного господарського суду 26.08.2026.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Уса Юрія Анатолійовича (вх.№1747Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/1430/26.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Уса Юрія Анатолійовича (вх.№1747Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/1430/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" вересня 2026 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .
3. Встановити позивачу строк до 15.09.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.
4. Встановити учасникам справи строк до 15.09.2026 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
6. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза