Судові рішення

Ухвала № 139329449 у справі № 904/4771/23 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у господарській справі № 904/4771/23 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Верхогляд Тетяна Анатоліївна.

Справа№ 904/4771/23 (у рішенні: 904/4771/23 (904/6748/25))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВерхогляд Тетяна Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139329449

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/4771/23 (904/6748/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю. Б

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 року у справі №904/4771/23 (904/6748/25) (суддя Камша Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайвена", м. Харків

про визнання договору поруки недійсним та застосування реституції шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 201 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 року у справі №904/4771/23 (904/6748/25) позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ліквідатор ТОВ "Пром Гарант Плюс" арбітражний керуючий Сокол О.Ю. оскаржив її в апеляційному порядку.

Скаржник не порушив процесуального строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 року у справі №904/4771/23 (904/6748/25).

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.10.2026 року на 17:20 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 20.10.2026 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 26.10.2026 року.

Учасники справи у строк до 26.10.2026 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140145154 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2026 Ухвала № 140144957 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140126657 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2026 Ухвала № 139821743 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2026 Ухвала № 139588668 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139550520 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139502825 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2026 Ухвала № 139081670 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2026 Окрема думка № 139206552 Касаційний господарський суд Верховного Суду
18.08.2026 Постанова № 139082967 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139050827 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2026 Ухвала № 139017250 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Ухвала № 138782916 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2026 Ухвала № 138645231 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138572780 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2026 Ухвала № 138432526 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2026 Ухвала № 138221011 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2026 Ухвала № 138033129 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2026 Ухвала № 137923237 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2026 Ухвала № 137764360 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду