Судові рішення

Ухвала № 139332138 у справі № 921/523/24 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у господарській справі № 921/523/24 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Жуков С.В.

Справа№ 921/523/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЖуков С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру31.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139332138

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

31 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/523/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Акціонерний Банк "ПриватБанк" Маякової Ілони Валеріївни, арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Півторака Володимира Михайловича

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026

у справі № 921/523/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 у справі №921/523/24 та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №921/523/24 на 02 вересня 2026 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

25.08.2026 до Верховного Суду від представника Акціонерного товариства Акціонерний Банк "ПриватБанк" Маякової Ілони Валеріївни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №921/523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.08.2026 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №921/523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.08.2026 до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Півторака Володимира Михайловича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі №921/523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Акціонерний Банк "ПриватБанк" Маякової Ілони Валеріївни, арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Півторака Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Акціонерний Банк "ПриватБанк" Маякової Ілони Валеріївни, арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 адвоката Півторака Володимира Михайловича у судовому засіданні у справі №921/523/24, призначеному на 02 вересня 2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Постанова № 139671727 Касаційний господарський суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139332123 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.08.2026 Ухвала № 138854363 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138223172 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.06.2026 Постанова № 137454966 без тексту Західний апеляційний господарський суд
08.06.2026 Ухвала № 137209502 без тексту Західний апеляційний господарський суд
19.05.2026 Ухвала № 136663253 без тексту Західний апеляційний господарський суд
01.04.2026 Ухвала № 135306488 без тексту Західний апеляційний господарський суд
13.03.2026 Ухвала № 134799462 без тексту Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 Ухвала № 134537893 без тексту Західний апеляційний господарський суд
09.02.2026 Ухвала № 134196520 без тексту Господарський суд Тернопільської області
09.02.2026 Ухвала № 134196519 без тексту Господарський суд Тернопільської області
22.12.2025 Ухвала № 132827954 без тексту Господарський суд Тернопільської області
03.12.2025 Ухвала № 132311966 без тексту Господарський суд Тернопільської області
21.11.2025 Ухвала № 131940289 без тексту Господарський суд Тернопільської області
10.11.2025 Ухвала № 131647843 без тексту Господарський суд Тернопільської області
29.10.2025 Ухвала № 131423982 без тексту Господарський суд Тернопільської області
31.07.2025 Ухвала № 129244373 без тексту Господарський суд Тернопільської області
12.06.2025 Постанова № 128132971 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.06.2025 Ухвала № 127788359 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду