УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 175/4501/20
провадження № 61-10296ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИВ:
1. 01 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року у цивільній справі № 175/4501/20.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарженняпостанови Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року
3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
7. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
8. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
9. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
10. У постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року зазначено, що повний текст постанови виготовлено 27 травня 2026 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 26 червня 2026 року (п`ятниця).
11. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року надіслана судом
27 травня 2026 року, зареєстрована - 28 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу - 29 травня 2026 року.
12. Разом з касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов А. А. подав клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що ОСОБА_1 нарочно копії оскаржуваних постанов не отримував, не має зареєстрованого кабінету в ЄСІТС, договір про надання правничої допомоги, укладений між АБ «СМІРНОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 закінчив строк своєї дії 22 травня 2026 року. Новий договір про надання правничої допомоги було укладено 01 серпня 2026 року, після чого за допомогою системи ЄСІТС - 01 серпня 2026 року, Смірнов А. А. ознайомився із повним текстом оскаржуваних рішень.
13. Однак до касаційної скарги не додано докази, які б підтверджували, що Патлань М. М. не звертався особисто або через представника до суду з клопотанням про отримання копії оскарженої постанови чи зверталися, але апеляційний суд не вручив або не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 01 серпня 2026 року (поштою чи до електронного кабінету), чи надіслав, але вони її не отримали (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).
14. З огляду на вказане представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов А. А. має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит).
15. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 повинен був цікавитися рухом справи, оскільки суд апеляційної інстанції розглядав справу за його апеляційними скаргами, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
16. Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
17. У постанові Верховного Суду від 04 листопада 2024 року у справі № 405/4689/19 (провадження № 61-1979ск24) зазначено, що особою, не повідомленою про розгляд справи (пункт 1 частини другої статті 358 ЦПК), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої відкрито провадження.
18. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК та надати особі строк для вказання поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та подання відповідних доказів.
19. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи
20. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
21. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
22. Представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнов А. А. подав касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте не додав до неї доказів надсилання копії цієї скарги ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути
23. Таким чином недоліки касаційної скарги позивачем мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:
1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку та подання відповідних доказів;
2) доказів надсилання копії касаційної скарги з доданими матеріалами ОСОБА_2 .
У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
24. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
25. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
26. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
27. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2026 року у цивільній справі № 175/4501/20 залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Смірнов Андрій Андрійович, в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко