УХВАЛА
м. Вінниця
31 серпня 2026 р. Справа № 120/12470/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
20.08.2026 представником відповідача подано заяву про заміну первісного відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем в особі Військової частини НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що військова частина НОМЕР_2 є окремою юридичною особою, яка здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям своєї військової частини, має своє фінансове забезпечення. Також, представник відповідача наголосив на тому, що ОСОБА_1 взагалі ніколи не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зважає на таке.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
З огляду на те, що надані до позовної заяви документи засвідчують факт проходження позивачем служби саме у військовій частині НОМЕР_2 , тому саме цей орган державної влади і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .
При цьому, як вже наголошувалося судом вище, частиною 3 статті 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Отже, зі змісту положень частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).
За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу (його представниці) висловити письмово свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі Військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем в особі Військової частини НОМЕР_2 (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).
Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Запропонувати позивачу (його представниці) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна