ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/3505/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та постанови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправною і скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 , оформлену Довідкою військово-лікарської комісії від 16.04.2026 р. № 2026-0416-2026-3568-0;
2) визнати протиправним скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2026 р. (номер невідомий) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
3) визнати протиправним і скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (дата і номер невідомі, ймовірно від 21.04.2026 р.) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;
4) зобов`язати Військову частина НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини.
29 червня 2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій заявив клопотання про витребування доказів та допит свідків.
Так, у заявленому клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати у відповідачів наступні докази:
1) у відповідача Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії:
- направлення на військово-лікарську комісію, Картки обстеження та медичного огляду (з документами про проведені аналізи, ЕКГ, флюорографію та інші інструментальні дослідження тощо), висновків лікарів, а також постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену Довідкою ВЛК від 16.04.2026 р. № 2026-0416-2026-3568-0, підписану головою, секретарем, всіма членами ВЛК, а також виписку з Книги протоколів ВЛК;
- направлення на військово-лікарську комісію, Картки обстеження та медичного огляду (з документами про проведені аналізи, ЕКГ, флюорографію та інші інструментальні дослідження тощо), висновків лікарів, а також постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену Свідоцтвом про хворобу № 617/17 від 14.11.2024 р., а також докази направлення вказаного свідоцтва про хворобу на затвердження до регіональної ВЛК та постанову регіональної ВЛК (за наявності);
2) у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії:
- документів військового обліку щодо ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (обліково-послужну картку, особову справу та інші документи за наявності, на підставі яких вносилися записи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів);
3) у відповідача Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
- наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (дата і номер невідомі), а також документів, які його супроводжували під час доставлення до місця розташування військової частини військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 (примірник довідки ВЛК, поіменний список з відмітками про прийняття/відмову у прийнятті тощо).
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з тим, що більша частина таких доказів на момент його розгляду наявна в матеріалах справи. Стосовно інших зазначених у клопотанні доказів, зокрема направлення на військово-лікарську комісію, Картки обстеження та медичного огляду (з документами про проведені аналізи, ЕКГ, флюорографію та інші інструментальні дослідження тощо), висновків лікарів, а також постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену Свідоцтвом про хворобу № 617/17 від 14.11.2024 р., суд зазначає, що такі не стосуються предмету доказування в цій справі.
Окрім того, представник позивача заявив клопотання про допит як свідків наступних осіб:
1) ОСОБА_2 , голову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2) ОСОБА_3 (по батькові невідоме), секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
3) членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які нібито проводили медичний огляд позивача 16.04.2026 р. (на теперішній час повні персональні дані невідомі та будуть подані суду додатково після надання відповідачами Довідки ВЛК від 16.04.2026 р., підписаної всіма членами ВЛК);
4) ОСОБА_4 ;
5) ОСОБА_5 .
Представник позивача вважає, що такі свідки можуть підтвердити неналежність проведення медичного огляду позивача. Зокрема, голова, секретар та члени ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підписали (якщо підписали) спірну довідку ВЛК від 16.04.2026 р. та картку обстеження та медичного огляду за 16.04.2026 р., зможуть повідомити (підтвердити або спростувати) суду відомості про те, чи дійсно вони (кожен особисто) проводили медичний огляд 16.04.2026 р. (обставини цього «медичного огляду») та чи ухвалювали вони спірну постанову про визнання позивача придатним до військової служби.
Окрім того, позивач вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в аспекті заявлених позовних вимог слід викликати та допитати як свідків його батька ОСОБА_4 та цивільну дружину ОСОБА_5 , яким відомі окремі обставини його незаконного затримання та подальшого утримання в незаконних місцях несвободи.
Розглянувши клопотання про допит свідків, суд зазначає про відсутність підстав для виклику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки питання затримання та подальшого утримання позивача не є предметом цього позову.
Стосовно клопотання про допит свідків в іншій частині суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, враховуючи те, що справа була відкрита в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 166, 241, 242 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та постанови, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін