ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
31 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/2378/26 Н/260/19/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року в адміністративній справі № 260/2378/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: " 1. Прийняти позовну заяву до свого розгляду. 2. Даний адміністративний позов розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення 3. Визнати судового засідання та виклику сторін. протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 18.06.2025, 01.01.2026 рік для перерахунку моєї пенсії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, 18.06.2025, 01.01.2026 рік відповідно до вимог ст. ст. 43 i 63 Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023, 18.06.2025, 01.01.2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для здійснення обчислення та перерахунок пенсії з 01.02.2023, 01.07.2025, 4. 01.02.2026. Звільнити мене від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, оскільки я являюся учасником.".
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року позов задоволено.
19 серпня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, якою просить суд: "1. Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 2. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року переглянути та винести нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити."
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху.
26 серпня 2026 року на виконання вказаної ухвали суду, позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтею 364 КАС України.
Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення такої, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до статті 368 частин 1 та 2 КАС України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до статті 366 частини 6 КАС України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Керуючись статтями 248, 363-366 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року в адміністративній справі № 260/2378/26 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання провести 16 вересня 2026 року об 09:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Запропонувати учасникам справи у 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко