ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
28 серпня 2026 року справа № 380/17828/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У.Б., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення інформації про перебування позивача у «розшук» в системі «Резерв+»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із: закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38, ст. 247 КУпАП); відсутністю належного повідомлення про виклик (ст. 258 КУпАП, Наказ МОУ №94 від 28.03.2022);
- зобов`язати відповідача вилучити інформацію про розшук із системи «Резерв+».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, серед іншого, зазначає, що у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.2025 зазначено про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте така позиція суперечить закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 258 КУпАП у разі вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, за умови належного повідомлення особи, протокол не складається. Покликаючись на приписи ст. 247 КУпАП та ч. 3 ст. 38 КУпАП, констатує про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що, на його переконання, є безумовною підставою для закриття справи.
Ухвалою судді від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності передбачених цією статтею обставин, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За приписами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Статтею 221 глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення» закріплено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №490/843/15-а, відповідно до якого право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить органу (посадовій особі), який уповноважений розглядати таку справу, а в разі, коли розгляд справи в силу ст. 221 КУпАП належить до компетенції суду, - виключно суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Отже, вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не належить до компетенції адміністративного суду в межах розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічно порядок оскарження та розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентований КУпАП, а вирішення питань, пов`язаних із рухом та закриттям такого провадження, здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом, а не Кодексом адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки позовна вимога про зобов`язання відповідача закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП за своїм змістом не належить до юрисдикції адміністративного суду та не може бути вирішена за правилами адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі в частині цієї позовної вимоги підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що обставини щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38, 247 КУпАП) та відсутності належного повідомлення про виклик підлягають перевірці та вирішенню у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, під час розгляду відповідної справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) або судом, уповноваженим її розглядати.
Керуючись ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.
2. Роз`яснити позивачу, що розгляд таких вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Андрусів Уляна Богданівна