Справа № 304/1388/26
2/301/1519/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"31" серпня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а :
20 липня 2026 року адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в Перечинський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.07.2026 року матеріали вказаної позовної заяви направлено за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.
21 серпня 2026 року матеріали даної позовної заяви надійшли в Іршавський районний суд Закарпатської області та їх розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 24.08.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.
В ухвалі суду від 24.08.2026 року вказано на такі недоліки позовної заяви.
ОСОБА_1 в позовній заяві просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно позовної заяви, ОСОБА_2 є усиновлювачем дітей.
Однак, до позовної заяви не приєднано рішення суду про усиновлення відповідачем дітей та позовна заява не містить відомостей про це рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у позовній заяві вказана як «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог», проте не вказано сторону (позивач чи відповідач), на боці якої третя особа без самостійних вимог вступає у справу.
Тобто, позовна заява не містить зазначення повного процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог.
Копію ухвали суду від 24.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху доставлено в електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представника позивачки Лешанич Л.В. 24 серпня 2026 року о 17:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
На виконання ухвали суду від 24.08.2026 року адвокат Лешанич Л.В. 27 серпня 2026 року подала заяву, в якій зазначила, що, на її думку, викладені в ухвалі суду недоліки не свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону та не вказують на наявність таких недоліків, які об`єктивно перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Щодо подання копії рішення суду про усиновлення дітей та відсутність у позовній заяві відомостей про таке рішення зазначила, що позивач ОСОБА_1 є тіткою дітей та звернулася до суду саме з метою захисту їхніх прав та законних інтересів, і не є особою, яка усиновлювала дітей або особою, яка має право отримувати та поширювати документи, що містять інформацію про усиновлення. Сторона позивача повідомила суд про відсутність у неї такого документа та про об`єктивні причини, з яких вона не може самостійно його отримати та надати.
З приводу не зазначення у позовній заяві повного процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог, представник позивачки вважала зазначений висновок суду необґрунтованим, оскільки ст.175 ЦПК України не встановлює імперативної вимоги щодо обов`язкового зазначення у позовній заяві про те, на стороні кого - позивача чи відповідача залучається третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Представник позивача вважала, що у цій справі Служба у справах дітей залучена до участі у справі з огляду на характер спірних правовідносин та необхідність забезпечення належного захисту прав та найкращих інтересів дітей, тому незазначення у позовній заяві формального уточнення щодо того, на стороні кого вступає третя особа, у будь-якому разі не є таким недоліком, який об`єктивно перешкоджає суду встановити її процесуальний статус та відкрити провадження у справі.
Дослідивши заяву представника позивачки Лешанич Л.В. від 27.08.2026 року вважаю, що стороною позивача вимоги ухвали суду від 24.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху виконано не у повному обсязі.
Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України представник позивачки детально навела причини неможливості подання копії рішення суду про усиновлення відповідачем дітей та на яке у позовній заяві відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України посилається позивачка при викладенні обставин справи, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.
Щодо зазначення у позовній заяві повного процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог.
В ухвалі про відкриття провадження суд має вказати всіх учасників справи, із зазначенням їх статусу.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Службу у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог саме позивачкою.
Тому, при зверненні до суду з позовною заявою саме на позивача покладено обов`язок визначення у позовній заяві належного процесуального статусу учасника справи, суд не може брати на себе відповідні права та обов`язки сторони по справі.
Однак, до суду не подано позовної заяви в новій редакції із зазначенням повного процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог.
Тобто, станом на 31 серпня 2026 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 24 серпня 2026 року, виправлено не у повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та її представнику Лешанич Л.В. , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути її позивачці.
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та її представнику Лешанич Лесі Вікторівні , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 31 серпня 2026 року.
Головуюча : М. О. Пітерських