Справа № 420/41452/25
ОКРЕМА УХВАЛА
31 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/41452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/41452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з грудня місяця 2025 року із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 01.12.2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В решті позовних вимог відмовлено
Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про негайне виконання рішення відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року залишено без змін.
22.07.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/41452/25, в якій позивач просить суд: визнати протиправними бездіяльність, дії та рішення, допущені відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії ухвали суду, яка набрала законної сили: здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 грудня 2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат; надати суду Звіт про виконання ухвали суду, постановленої за результатом розгляду даної заяви, з наданням відповідних доказів; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дії та бездіяльність якого визнанні протиправними; направити окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів та зобов`язати їх надати докази її виконання.
Заява обґрунтована тим, що після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили (28.05.2026р.), яким ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.12.2025 року, останнє не розпочало його виконувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання, а продовжило виплачувати пенсію за віком, яка була призначена ще під час перебування на посаді судді Одеського апеляційного суду навесні 2020 року.
Ухвалою суду від 28.07.2026 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/41452/25 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2026 року.
03.08.2026 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення щодо поданої позивачем заяви, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволені заяви позивача поданої в порядку ст. 383 КАС України. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що фактично виконано рішення суду по справі №420/4500/25, а саме - здійснено призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 . На виконання вимог рішення суду по справі №420/41452/25 також надано докази, що свідчать про його виконання шляхом призначення щомісячного довічного грошового утримання судді з 31.01.2025. З метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 420/41452/25 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 обчисленої доплати, Головне управління зверталось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів для виконання рішення суду по зазначеній справі листами від 14.01.2026 №1500-0403-5/5489, від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575, від 24.06.2026 №1500-0504- 5/100810. У відповіді Пенсійного фонду України від 24.02.2026 № 2800-030102-9/13593 та від 30.07.2026 №2800-0310102-9/58383 вказується, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про судоустрій і статус суддів», забезпечується за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
Крім того, відповідачем зауважено, що в звіті Головним управлінням повідомлено суд, що на виконання судових рішень ОСОБА_1 рішенням відповідача №155250006723 досягнуто основну мету судового процесу - виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом. Отже, судове рішення виконано відповідачем, а саме виконано зобов`язання, покладене судом на відповідача у резолютивній частині рішення суду, щомісячно отримується поточний розмір довічного грошового утримання судді.
В судове засідання, призначене на 04.08.2026 року, з`явився позивач. Предстаник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, в поданих запереченнях просив розглядати справу за його відсутності
В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 04.08.2026 року, продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні
Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Отже, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 01.12.2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
З наданих до суду позивачем скріншотів повідомлень в банківському застосунку про зарахування коштів та відомості з особистого кабінету на веб-порталі електронних послуг Пенсійного Фонду України, убачається, що після набрання рішенням законної сили відповідач продовжує виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі, який визначений з урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», а саме в розмірі пенсії за віком 23330,23 грн замість 204566,25 грн.
Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів виконання судового рішення в спосіб його виконання, а саме здійснення виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 01.12.2025 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
Щодо посилання відповідача на лист від 24.06.2026 №1500-0504- 5/100810, суд зазначає наступне.
Так, 24.06.2026 року відповідач звернувся до Пенсійного фонду України листом №1500-0504-5/100810 щодо розгляду питання виділення коштів для виплати ОСОБА_1 розрахованого боргу.
У вказаному листі, зокрема, зазначено:
«…На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 420/4500/25, що набрало законної сили відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 27.08.2025, ОСОБА_1 здійснено перерахунок з 31.01.2025 щомісячного довічного грошового утримання судді виходячи із суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року № 06-27/17/2025 про суддівську винагороду визначену із врахуванням встановленого станом на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3 028,00 грн. і відповідно до наданого розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який становить - 30 років 2 місяці 7 днів.
Сума доплати згідно зазначеного рішення з 31.01.2025 по 31.10.2025 складає 1661884,53 грн. Поточна сума доплати з 01.11.2025 по 30.06.2026 складає 1460184,32 грн. Загальна сума боргу за період з 31.01.2025 по 30.06.2026 складала 3122068,85 грн.
ОСОБА_1 частину нарахованої доплати пенсії у сумі 30116,46 грн протягом жовтня - грудня 2025 року зараховано на поточний рахунок, протягом лютого - червня 2026 року ОСОБА_1 зараховано доплату у сумі 5111,00. Залишок боргу становить 3086841,39 грн.
Інформація про виконання рішення суду від 10.04.2025 по справі № 420/4500/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
У зв`язку з необхідністю надання звіту до суду відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 420/41452/25, просимо розглянути питання щодо виділення коштів в сумі 3086841,39 грн для виконання рішення суду по зазначеній справі.».
Разом з тим, вказаний лист не свідчить про вчинення відповідачем дій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, а навпаки підтверджує, що за період 01.12.2026 року по 30.06.2026 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивача виплачується з застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», оскільки різниця між сумою пенсії за віком та щомісячним довічним утриманням, відповідачем обліковується як поточна сума доплати на виконання рішення суду у справі 420/4500/25.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано.
Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, слід дійти висновку про допущення бездіяльності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, яке набрало законної сили 28.05.2026 року.
Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме вчинено бездіяльність щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, яке набрало законної сили 28.05.2026 року.
Відтак, оскільки на даний час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25 не виконано, чим порушенні вимоги статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви шляхом постановлення окремої ухвали, якою також у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України необхідно зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 420/41452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25, яке набрало законної сили 28.05.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/41452/25.
Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.В. Лебедєва