Справа № 309/1435/26
Провадження № 22-ц/4806/1233/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Шевчука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кошельок», в інтересах якого діє адвокат Гурський Герман Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2026 року (суддя Кемінь В.Д.) у справі №309/1435/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
17.08.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», в інтересах якого діє адвокат Гурський Г.Ю., подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13.07.2026. У скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що з повним текстом рішення представник товариства ознайомився 16.07.2026, отримавши таке в електронному кабінеті.
21.08.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з місцевого суду, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26.08.2026.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд вказаної справи проведено за відсутності сторін, згідно з журналом судового засідання (а.с.105).
В апеляційній скарзі ТОВ «Кошельок», в інтересах якого діє Гурський Г.Ю.,зазначає, що з повним текстом судового рішення позивач ознайомився 16.07.2026 після отримання рішення в електронному кабінеті.
Згідно з доданої до апеляційної скарги картки руху документу вбачається, що рішення Хустського районного суду від 13.07.2026 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Кошельок» 16.07.2026 о 13:51 год.
Зважаючи на викладене доводи апелянта про те, що з повним текстом судового рішення сторона позивача ознайомилась лише 16.07.2026 доводяться наявними в справі доказами.
Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки апеляційну скаргу подано 17.08.2026, у межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення позивача з повним текстом рішення суду, то клопотання апелянта підлягає до задоволення, а процесуальний строк на оскарження рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано доказ направлення копії апеляційної скарги відповідачу в справі, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розмір позовних вимог у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки становить 6240 грн., а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», інтереси якої представляє адвокат Гурський Г.Ю., про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кошельок», в інтересах якого діє адвокат Гурський Герман Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2026 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Суддя-доповідач:
Судді: