Справа № 560/12876/26
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницької міської ради , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Хмельницька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області та Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою від 10.08.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали прокурор подав пояснення, в яких зазначив, що після отримання документів, які стали підставою для прийняття Хмельницькою міською радою рішення від 02.06.2023 № 80, та після отримання інформації від Хмельницької міської ради (19.05.2026) та від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (10.06.2026), Окружна прокуратура міста Хмельницького встановила протиправність пункту 12 рішення Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 80. Після вказаного прокурор звернувся до суду з цим позовом. Також позивач зазначив, що сама по собі наявність прокурора не пленарному засіданні органу місцевого самоврядування не свідчить про його ознайомлення з усіма матеріалами, які слугували підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвалою від 18.08.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, продовжив керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького строк залишення позовної заяви без руху на 10 днів, зазначивши, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення інших підстав поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали від 18.08.2026 прокурор подав до суду заяву з аналогічними доводами. Позивач повторно зазначив, що після отримання документів, які стали підставою для прийняття Хмельницькою міською радою рішення від 02.06.2023 № 80, та після отримання інформації від Хмельницької міської ради (19.05.2026) та від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (10.06.2026), Окружна прокуратура міста Хмельницького встановила протиправність пункту 12 рішення Хмельницької міської ради від 02.06.2023 № 80. Після вказаного прокурор звернувся до суду з цим позовом. Також позивач вважає, що сама по собі наявність прокурора не пленарному засіданні органу місцевого самоврядування не свідчить про його ознайомлення з усіма матеріалами, які слугували підставою для прийняття відповідного рішення.
Суд враховує, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Прокурор оскаржує пункт 12 рішення Хмельницької міської ради від 02.06.2023 №80. Однак останній звернувся до суду з цим позовом 06.07.2026, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
У поданій заяві прокурор не зазначив інших причин пропуску місячного строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницької міської ради , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий