КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №757/25645/15
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8302/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро лайф», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон-Інтенсив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 757/25645/15-ц, -
в с т а н о в и в :
УхвалоюПечерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 рокувідмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» через Електронний суд подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
19 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
24 квітня 2026 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
25 травня 2026 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
03 липня 2026 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
29 липня 2026 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
19 серпня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 21 січня 2026 року. Дату складання повного тексту ухвали не вказано.
Відповідно до супровідного листа Печерського районного суду міста Києва 21 січня 2026 року оскаржувану ухвалу направлено сторонам. Відомості про вручення ухвали сторонам відсутні.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 18 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України. До апеляційної скарги додано картку руху документа з якої видно, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу 15 лютого 2026 року, про те не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов