КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/25870/25
номер провадження: 22-ц/824/14722/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у складі судді Шаповалова К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що повторне звернення із апеляційною скаргою відбулось впродовж розумного строку після повернення первісної апеляційної скарги без зволікань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
25 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2026 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.77-81).
Копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року було доставлено до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 11 березня 2026 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.83).
09 квітня 2026 року АТ «Універсал Банк» було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 09 березня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 4 542 грн 00 коп.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року було отримано відповідальною особою АТ «Універсал Банк» - Македоном О.А. через електронний кабінет 01 червня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.101).
10 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» області вдруге подало апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, протягом якого воно мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 березня 2026 року.
У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19 зроблено висновки про те, що «причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами».
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 зробив висновок, що: «невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.».
Посилання скаржника на те, що АТ «Універсал Банк» повторно звернулося із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції впродовж розумного строку після повернення первісної апеляційної скарги без зволікань, є необґрунтованими, оскільки, як зазначено вище, копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року про повернення первісної апеляційної скарги було отримано скаржником 01 червня 2026 року, а повторно з апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» звернулося до суду лише 10 липня 2026 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, на тридцять дев`ятий день.
Таким чином наведені АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені ним причини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов