КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 753/25870/25
провадження номер № 22-ц/824/14722/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у складі судді Шаповалова К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року наведені АТ «Універсал Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, а його апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 01 вересня 2026 року АТ «Універсал Банк» доставлено до електронного кабінету копію вказаної ухвали апеляційного суду від 31 серпня 2026 року (а.с.124).
Згідно з ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Колегія суддів враховує, що АТ «Універсал Банк» подавши апеляційну скаргу, тривалий час нею не цікавиться.
Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (2008 рік), а також у справі «Каракуця проти України» (2017 рік) зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.
Станом на 24 квітня 2026 року недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 березня 2026 року, заявник не усунув.
Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, враховуючи, що АТ «Універсал Банк», як скаржник, зобов`язане з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та приймаючи до уваги, що з 01 вересня 2026 року по 17 вересня 2026 року АТ «Універсал Банк» недоліки апеляційної скарги не усунуло, а саме, не звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску, а без усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, то у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В:
Відмовити акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року та повернути йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: