Справа № 366/3922/25
Провадження № 2-о/366/52/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2026 селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванківська селищна рада Вишгородського району
про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванківська селищна рада Вишгородського району про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації.
Позовні вимоги обгрунтовані наявністю підстав для:
1)Визнання таким, що прийнято з порушенням вимог ч. 3, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29.04.2025 року про зняття з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2)Зобов?язання Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, в складі якої діє виконавчий орган Центр надання адміністративних послуг розглянути в порядку визначеному законом, питання щодо скасування рішень адміністратора Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29.04.2025 року про зняття з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що прийняті з порушенням ч. 3, ч. 12 ст. 18 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні;
3)Поновлення відомостей щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2026 відмовлено позивачу у відкритті провадження.
Не погоджуючись з думкою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу задоволено та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08.07.2026.
У судовому засіданні 08.07.2026 підготовче судове засідання відкладено на 11.08.2026.
23.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
27.07.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання з якого вбачається, він не отримував копії відзиву, а тому просив, продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив, з моменту його отримання.
11.08.2026 у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.08.2026 та було вручено представнику позивача копії відзиву.
17.08.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
25.08.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшли додаткові пояснення по справі.
27.08.2026 від відповідач до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
Участь у судовому засіданні взяв представник позивача.
У судове засідання з`явилася відповідач.
Клопотання, заяви від учасників справи відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Пунктами 7 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:
-з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
-вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Закрити підготовче провадження.
2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванківська селищна рада Вишгородського району про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації до розгляду по суті на 28.09.2026 об 11 год. 00 хв.
3.У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Віталій МОВЧАН