Справа №534/2442/26
Провадження №2-а/534/13/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 серпня 2026 року місто Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевірила позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановила :
Історія справи.
1. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 442608 від 25.03.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, судові витрати розподілити відповідно до вимог законодавства.
2.На обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що не знав про складання відносно нього оскаржуваної постанови, про її існування дізнався лише після накладення державним виконавцем арешту на його кошти 18.06.2026.
3.12.08.2026 Горішньоплавнвським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 6 статті 161 КАС України, зокрема позов подано після закінчення строку звернення до адміністративного суду, установленого законом, а підстави поновлення пропущеного строку, вказані позивачем у позові, визнані судом неповажними (частина 1 статті 123 КАС України).
4.У цій ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, зокрема, позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
5.19.08.2026 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив підстави поновлення пропущеного строку подібні за своїм змістом тим, що викладені в позовній заяві, зокрема причиною пропуску строку звернення до суду зазначає те, що начебто дізнався про існування оскаржуваної постанови після того, як державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника тобто 18.06.2026.
Норми процесуального права. Мотиви суду.
6.Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 КАС України).
7.Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
8.Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) [частина друга статті 286 ЦПК України].
9.Згідно зі статтею 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
10.Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови (абзац перший статті 291 КУпАП).
11.Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
12.Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
13.Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, подану на виконання ухвали від 12.08.2026, суддя доходить висновку про неповажність вказаних ним підстав для поновлення строку звернення до суду, зважаючи на таке.
14.Ураховуючи норми, зазначені в пунктах 8,9 цієї ухвали, день винесення оскаржуваної постанови № 442608, - 25.03.2026, позовна заява могла бути подана у строк до 04.04.2026 (включно).
15.Суддя зазначає, що під поважними причинами варто розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом.
16.У рішенні КАС ВС від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об`єктивно, не залежить від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
17.Відповідно до частин 1, 6 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
18.Оскаржувана постанова винесена 25.03.2026, про яку, як зазначає відповідач, останній дізнався 18.06.2026, після постановлення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника, тож строк її оскарження сплинув 28.06.2026.
19.Із позовною заявою, якою оскаржується означена постанова, позивач звернувся 10 серпня 2026 року.
20.У заяві про поновлення строку звернення до суду, поданій 19.08.2026, підставою неможливості звернення у встановлений строк позивач зазначає лише те, що 02.03.2026 він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про роз`яснення військово-облікового статусу.
Але, суддя не приймає цю обставину, вона не впливає на реалізацію позивачем права оскарження постанови, позаяк мала місце до дати її винесення.
21.Інших вагомих причин, що унемовлювали або перешкоджали позивачеві в реалізаціі відповідного права, останнім не зазначено, доказів не надано.
22.Отже, позовну заяву подано з порушенням строку, встановленого законом (пункт 8 цієї ухвали).
23.У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).
24.Отже законодавцем встановлено, що вирішення питання стосовно поновлення строку звернення до адміністративного суду не може обмежуватися формальним посиланням на наявність поважних причин, їх поважність має бути підтверджена доказами, які мають відповідати вимогам про належність та допустимість.
25.Заява позивача про поновлення строку від 19.08.2026 не усуває встановлених суддею недоліків, позаяк у ній зазначені підставі подібні за своїм змістом тим, що викладені в позовній заяві, та яким суд вже надав правову оцінку в ухвалі від 12.08.2026.
26.Отже, подана позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містить посилань на обставини, які стали об`єктивними перешкодами для звернення до суду в межах установленого законом строку.
27.Визнання зазначених позивачем причин для поновлення строку звернення до суду неповажними, є підставою для повернення позовної заяви (частина 2 статті 123 КАС України).
28.Суд зауважує, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
29.Керуючись ст ст. 123,169,248 КАС України, суддя -
постановила:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.
2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Марина МАЛЮК