Справа № 591/9907/26 Провадження № 2-а/591/182/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП капітана поліції Макарухи Юрія Вікторовича серії ЕНА № 7726832 від 15 серпня 2026 року про притягнення мене, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 269 КАС України у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
При подачі адміністративного позову позивачем заявлено клопотання, у якому просить суд витребувати у відповідача повний та безперервний оригінальний відеозапис за період з 21:50 по 22:05 15.08.2026 року з відеореєстратора Xiaomi Yi Car DVR, нагрудних камер Motorola solutions vb400 (№ 471533, № 470847), а також документи, що підтверджують перебування відеореєстратора Xiaomi Yi Car DVR на офіційному балансі органів поліції та його належну сертифікацію / допуск до використання.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Виходячи із заявлених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 8 ст. 80, ст.ст. 121, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати у Департамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3):
- повний та безперервний оригінальний відеозапис за період з 21:50 по 22:05 15.08.2026 року з відеореєстратора Xiaomi Yi Car DVR, нагрудних камер Motorola solutions vb400 (№ 471533, № 470847), а також документи, що підтверджують перебування відеореєстратора Xiaomi Yi Car DVR на офіційному балансі органів поліції та його належну сертифікацію / допуск до використання.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова