Справа №591/11551/25
Провадження № 2/591/2868/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року Зарічний районний суд міста Суми в особі головуючого судді Косар А. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у судовій справі єдиний унікальний номер 591/11551/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна
клопотання сторін про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи
учасники судового процесу:
представник позивача адвокат Адвокатського об`єднання "СІАЛ"Турченко С. П.
представник відповідача адвокат Коваленко О. І.
секретар судового засідання Корчан Ю. В.
Питання, що вирішується цією ухвалою:
15 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.
В матеріалах справи наявне уточнене клопотання представника позивача про призначення у справі судової транспортно - товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
(1) Яка дійсна вартість автомобіля марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на дату видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме, станом на 09.09.2025, та станом на дату проведення відповідної експертизи?
Проведення експертизи доручити судового експерту Варусі Валерію Орліковичу, 40000, м. Суми, вул. Соборна, 19, який має відповідний фах. Оплату експертизі гарантують.
(2) Для забезпечення проведення експертизи просить зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розпорядженні та користуванні якого перебуває автомобіль, надати на огляд судовому експерту Варусі Валерію Орліковичу у визначений останнім дату, час та місце проведення огляду (в адміністративних межах м. Суми) автомобіль марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , з можливістю доступу до салону автомобіля для перевірки комплектації та технічних характеристик автомобіля, в т.ч. показів одомерту, а також надати свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Своє клопотання представник позивача мотивує необхідністю встановлення дійсної вартості автомобіля БМВ, про стягнення вартості частки у праві власності на який заявлено позов у справі №591/11551/25.
В матеріалах справи також наявне клопотання представник відповідача про призначення експертизи такої Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції Україна
В судовому засіданні 27.08.2026 представник позивача наголосив, що необхідно призначити саме судову транспортно-товарознавчу експертизу. Разом з цим, наполягає на тому, що проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Варусі Валерію Орліковичу, або іншій експертній установі, крім Сумського відділення при Національному науковому центрі "Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції Україна.
Представник відповідача проти зміни виду експертного дослідження не заперечував.
На стадії постановлення судового рішення по клопотанню про призначення експертизи у справі оголошено перерву до 31.08.2026.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
За приписами п. 8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України).
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно - товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості автомобіля марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на дату видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме, станом на 09.09.2025, та станом на дату проведення відповідної експертизи.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Аналіз зазначених норм статті 103 ЦПК України дає підстави для висновку, що при визначені експерта та/або експертної установи суд не обмежений пропозиціями сторін щодо суб`єкта судово-експертної діяльності, але може враховувати їх думку у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Отже, у випадку, коли сторони не досягли згоди щодо експерта та/або експертної установи, які мають проводити відповідне експертне дослідження, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду самостійно судом, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялись і для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).
Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.
Відтак, розглядаючи клопотання представника позивача про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи, суд бере до уваги положення частини третьої статті 103 ЦПК України та урахувавши відсутність взаємної згоди щодо експерта та/або експертної установи між сторонами, доходить висновку про доручення проведення судової товарознавчої експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу», а тому не є порушенням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи конкретні обставини справи, для забезпечення проведення експертизи суд зобов`язує відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розпорядженні та користуванні якого перебуває автомобіль, надати на огляд експерту експертної установи у визначений останнім дату, час та місце проведення огляду (в адміністративних межах м. Суми) автомобіль марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , з можливістю доступу до салону автомобіля для перевірки комплектації та технічних характеристик автомобіля, в т.ч. показів одомерту, а також надати свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана позивачем, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи (перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи).
Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
У зв`язку із призначенням у справі судової транспортно - товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 103, 105, 109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у судовій справі єдиний унікальний номер 591/11551/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна судову транспортно - товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів постановити наступне питання:
Яка дійсна вартість автомобіля марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на дату видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме, станом на 09.09.2025, та станом на дату проведення відповідної експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження юридичної особи: Україна 40007 м. Суми, вул. Промислова, 8.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 591/11551/25 (провадження № 2/591/2868/25).
Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розпорядженні та користуванні якого перебуває автомобіль, надати на огляд експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у визначений останніми дату, час та місце проведення огляду (в адміністративних межах м. Суми) автомобіль марки BMW, модель X 3, 2016 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , з можливістю доступу до салону автомобіля для перевірки комплектації та технічних характеристик автомобіля, в т.ч. показів одомерту, а також надати свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за стст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача у справі - ОСОБА_1 .
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. І. Косар