01.09.26
22-ц/812/2174/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/784/24
Провадження № 22-ц/812/2174/26
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Яворської Ж.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 серпня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 серпня 2026 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду 26 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, разом з якою також подала клопотання про зменшення розміру судових витрат.
Своє клопотання мотивувала тим, що їй належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 20 248.80 грн.
Зазначений розмір судового збору позивачка нічим не аргументувала.
Зазначила, що вона отримує лише пенсію у розмірі 4 902.25 грн, та на підставі цього просила зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 4 902.25 грн, який вина попередньо сплатила, що підтверджується копією квитанції
Проте, як вбачається з матеріалів електронної справи, ОСОБА_1 в 2024 році звернулась до суду з даним позовом, в якому заявила дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру(про повернення майна з чужого незаконного володіння).
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу квартири продаж вчинено за ціною 150 000 грн, які Покупець сплатив представнику Продавця до підписання цього договору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись до суду першої інстанції позивачка повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 922.40 грн (2 422. 40 грн - за дві вимоги немайнового характеру та 1 500 грн за одну вимогу майнового характеру).
Отже звертаючись до суду апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , повинна була сплатити судовий збір у розмірі 4 790 грн (3 922.40 грн х 150% х 0.8).
Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , сплатила судовий збір у розмірі 4 902.25 грн.
За такого судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено в належному розмірі.
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 серпня 2026 року.
Витребувати з Південноукраїнського міського суду Миколаївської області в строк до 08 вересня 2026 року цивільну справу № 486/748/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Рихальська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та витребування квартири.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третій особі.
Роз`яснити відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська