01.09.26
22-ц/812/2088/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/3669/26
Провадження № 22-ц/812/2088/26
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районний суд м. Миколаєва від 14 липня 2026 року позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
27 серпня 2026 року ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що причини пропуску строку були зумовлені об`єктивними та складними сімейними обставинами такими, як необхідність постійного догляду за сином з інвалідністю першої групи, систематична хвороба дружини, складна безпекова ситуація у м. Миколаєві, регулярні повітряні тривоги, а також незначність пропуску строку, який становить один день.
Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2026 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
14 липня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказану ухвалу судом надіслано 14 липня 2026 року, зареєстровано 15 липня 2026 року, забезпечено повний доступ 16 липня 2026 року.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (постанова Верховного Суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20).
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, незначний пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження та з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк