Справа №592/17945/24
Номер провадження 22-ц/816/2604/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 80
УХВАЛА
01 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
у присутності:
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго»
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив:
стягнути з КП СОР «Паливокомуненерго» середній заробіток за період із 01 лютого 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 219 375 грн;
зобов`язати КП СОР «Паливокомуненерго» видати письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні за період із 19 квітня 2022 року по 30 квітня 2024 року;
зобов`язати КП СОР «Паливокомуненерго» провести утримання з нарахованих сум зборів, податків та інших необхідних платежів;
зобов`язати КП СОР «Паливокомуненерго» подати до органів Пенсійного фонду України відомості про утримання та перерахування зборів, податків та інших необхідних платежів.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з КП СОР «Паливокомуненерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 219 375 грн із наступним відрахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, КП СОР «Паливокомуненерго» оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, а також вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції надав оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку в розмірі 219 375 грн. При цьому суд фактично вирішив питання щодо вимоги про проведення роботодавцем утримань із нарахованих сум зборів, податків та інших необхідних платежів, однак не вирішив питання щодо інших заявлених позовних вимог, а саме про зобов`язання КП СОР «Паливокомуненерго» видати письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми, а також подати до органів Пенсійного фонду України відомості про утримання та перерахування відповідних зборів, податків та інших необхідних платежів.
Відповідно до вимог частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання, а також невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути відповідні недоліки.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин розгляд апеляційної скарги в повному обсязі на цей час є неможливим, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 260, 270, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом п`ятнадцяти днів із дня надходження справи до суду першої інстанції.
Після усунення зазначеного недоліку справа підлягає поверненню до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.
Повну ухвалу складено 01 вересня 2026 року.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: О.І. Собина
А.П. Сидоренко