Справа № 129/2158/25
Провадження № 22-ц/801/2473/2026
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
31 серпня 2026 року Справа № 129/2158/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 129/2158/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026 позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24.11.2001 виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №16. Визначено ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».
28.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 11329/26-вх) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України, враховуючи те, що про виявлений недолік рішення позивач дізналась 17.08.2026 коли звернулась з рішенням до органу ДРАЦС і з`ясувала, що в рішенні суд першої інстанції помилково вказав про залишення після розірвання шлюбу прізвища позивачу « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Позивач немає юридичної освіти, переживає депресію у зв`язка з зрадою бувшого чоловіка та бажає захистити свої права в судовому порядку. Необхідність усунення судової помилки може бути обґрунтуванням для поновлення строків на апеляційне та/або касаційне оскарження (ВСУ у справі № 6-1422цс17 від 06.09.2017).
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у даній справі, була обізнана про її розгляд в суді першої інстанції, зверталась до суду із заявами, рішення суду першої інстанції ухвалено 17.02.2026, апеляційну скаргу подано представником позивача 28.08.2026, тобто більш як через 6-ть місяців після ухвалення рішення у справі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
До апеляційної скарги не додано доказів отримання копії рішення суду першої інстанції. Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить доводів в тій частині, які заходи вживались позивачем щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження та у строк встановлений законом оскаржити рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що наведені доводи не є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, оскільки позивач будучи обізнаною про справу, розгляд якої ініційований нею, не була позбавлена можливості вчиняти дії у строк встановлений законом, в тому числі на оскарження рішення суду першої інстанції та користуватись правничою допомогою представника.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку слід надати відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, заявником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 1453,44 грн (1211,20 х 150 % х 0,8 = 1453,44).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання :
-заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку;
-доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Визнати наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026 неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.02.2026 у даній справі залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота