Справа № 347/1067/26
УХВАЛА
Іменем України
про призначення експертизи
01 вересня 2026 року м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кіцули Ю.С.,
з участю:
секретаря с/з Сумарука І.П.,
представника позивача Брускова В.Я. (в режимі відеоконференції),
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Якубовського О.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.06.2026 року частково задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
12.08.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань ухвали суду про призначення експертизи.
13.08.2026 року провадження у справі поновлено, та призначено судове засідання на 20.08.2026 року, яке було відкладено на 26.08.2026 року.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання зазначені експертом у клопотанні.
Щодо надання на експертний огляд та дослідження автомобілів Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , то обидві сторони ствердили, що надати такі транспортні засоби не можливо, оскільки один не перебуває в розпорядженні позивача, а транспортний засіб відповідача проданий. Обидві сторони не заперечували щодо проведення експертизи на підставі письмових доказів, які містяться в матеріалах справи.
Що стосується уточнення питання №2 ухвали експертизи, то під час обговорення сторони висловили свою думку та вважали за необхідне уточнити, яка вартість матеріального збитку без відновлювального ремонту.
Суд, перевіривши подане клопотання експерта про уточнення питань експертизи, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів (підвидів) експертизи належить, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп?ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Враховуючи суть вищезазначеного питання, яке необхідно поставити перед експертом, його вирішення належить до завдань такого виду як інженерно-технічної експертизи.
Також, для визначення необхідності заміни запчастин на нові, а також визначення дійсної вартості відновлювального ремонту необхідними є спеціальні знання, тому у справі необхідно також провести товарознавчу експертизу.
Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Частинною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення судової комплексної інженерно-механічної та товарознавчої експертизи заявлено саме представником відповідача є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на відповідача по справі - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Представником відповідача у клопотанні зазначено про необхідність доручення проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
При вирішенні питання про призначення експертизи, судом перевірялось чи здійснює вказана експертна установа такі види експертиз, а відтак, в цій частині, судом не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити комплексну інженерно-технічну експертизу та товарознавчу експертизи та, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання експерта задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування комплексну інженерно-технічну експертизу та товарознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні запитання:
1) чи є наслідком події дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2024 за участю автомобіля відповідача Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 пошкодження автомобіля потерпілого ТОВ «Порше лізинг» Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , які перераховані у акті огляду №1.003-.24.0000496_mission319953 від 15.01.2024, наряді-замовленні №0000-65201 від 15.01.2024?
2) Якщо ні, то які саме пошкодження автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 не є наслідком дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 13.01.2024 року за участю автомобілів Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ?
3) яка вартість матеріального збитку без цих пошкоджень?
Надати експерту дозвіл на перегляд відеофайлів, що містяться на цифрових носіях в матеріалах справи.
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення комплексної інженерно-технічної експертизи.
У зв`язку з неможливістю представлення на експертний огляд та дослідження автомобілів Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , експертизу проводити на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01.09.2026 року.
Суддя Ю. С. Кіцула