Судові рішення

Ухвала № 139364778 у справі № 397/26/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 397/26/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області, суддя МИРОШНИЧЕНКО Д. В.

Справа№ 397/26/26
СудОлександрівський районний суд Кіровоградської області
СуддяМИРОШНИЧЕНКО Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139364778

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 397/26/26

н/п : 2/397/235/26

У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

01.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 27078,00 грн., а також судових витрат пов`язаних з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В. (а.с. 8).

Ухвалою судді від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Даною ухвалою за клопотанням представника позивача також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності відповідачу платіжної картки та факту зарахування останньому грошових коштів (а.с. 10-13).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 № 74 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 31).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу передано судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 32).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2026 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5 зворот).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу місця реєстрації відповідачки, згідно відповіді з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.01.2026 № 217/02.1-15, конверт зі вказаними документами, що направлялись відповідачці вручено за адресою її реєстрації 20.06.2026. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася (а.с. 9, 44).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Рішення № 139364779 Олександрівський районний суд Кіровоградської області
12.06.2026 Ухвала № 137369431 Олександрівський районний суд Кіровоградської області
27.01.2026 Ухвала № 133657562 без тексту Олександрівський районний суд Кіровоградської області