УХВАЛА
31 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/437/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Nilstech OU
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 (головуючий суддя - Соп`яненко О.Ю., судді: Джепа Ю.А., Золотарьова Я.С.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 (суддя Федько О.А.)
у справі №908/437/25
за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА"
до Nilstech OU,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість",
про стягнення 41 160 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" (далі за текстом також - АТ "НВК "ІСКРА") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Nilstech OU про стягнення заборгованості в розмірі 41 160 доларів США.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 09.12.2025 у справі №908/437/25, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.06.2026, позов задовольнив частково. Стягнув з Nilstech OU на користь АТ "НВК "ІСКРА" заборгованість у розмірі 40 740 доларів США. В іншій частині позову відмовив. Стягнув з Nilstech OU на користь АТ "НВК "ІСКРА" судовий збір у розмірі 20 315,60 грн та судові витрати, пов`язані з залученням перекладача, в розмірі 23 854,08 грн.
Nilstech OU звернулось 08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 у справі №908/437/25 скасувати у повному обсязі та передати цю справу на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 31.07.2026 касаційну скаргу Nilstech OU на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у цій справі залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1) уточнень (обмежень) повноважень представника Nilstech OU Сосніна Тараса Юрійовича у справі, в якій подано касаційну скаргу - №908/437/25; (2)документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 20 050,08 грн,
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 31.07.2026 представником скаржника отримано 31.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 10.08.2026.
10.08.2026, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано, зокрема: (1)довіреність від 07.07.2026 з інформацією про обмеження повноважень представника Nilstech OU Сосніна Тараса Юрійовича у справі №908/437/25, в якій подано касаційну скаргу; квитанцію від 06.08.2026 №102 про доплату судового збору у сумі 6 056 грн.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.08.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/437/25 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 для розгляду справи №908/437/25 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування правових висновків, які викладені в постановах Верховного Суду: від 18.08.2023 у справі №927/211/22 (пункти 54, 55, щодо застосування статті 664 Цивільного кодексу України); від 10.01.2024 у справі №911/1249/22, від 23.05.2018 у справі №922/1909/17, від 09.09.2020 у справі № 910/10458/19, від 03.12.2020 у справі №910/12527/19 (щодо необхідного вирішення питання про проведення експертизи); від 24.01.2023 у справі №924/1168/21, від 31.01.2020 у справі №370/999/16-ц ( щодо застосування статей 73, 74, 86 ГПК та частини другої статті 678 Цивільного кодексу України); від 02.11.2021 у справі №917/1338/18 (пункт 94);
- суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права відхиливши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/437/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У касаційній скарзі Nilstech OU заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі №908/437/25, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.06.2026, до закінчення перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи його тим, що скаржник не є резидентом України, а отримавши наказ на виконання рішення суду, після ухвалення рішення про відкриття виконавчого провадження будуть проведені процедури по блокуванню поточних рахунків скаржника, що фактично призведе до призупинення діяльності останнього та порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів нерезидента до завершення розгляду справи. В свою чергу, у разі ухвалення Верховним Судом рішення про задоволення касаційної скарги, у відповідача виникнуть істотні складнощі пов`язані з поверненням виконання судового рішення, які враховуючи те, що скаржник не є резидентом України, можуть привести до неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування Судом за результатом розгляду скарги відповідача.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів вбачає за можливе його задовольнити.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Nilstech OU на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі №908/437/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 вересня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Nilstech OU про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.06.2026 у справі №908/437/25 задовольнити.
6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі №908/437/25, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.06.2026, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/437/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець