Судові рішення

Ухвала № 139371091 у справі № 361/10789/24 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 у цивільній справі № 361/10789/24 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 361/10789/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139371091

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/16111/2026

Унікальний №361/10789/24

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

установив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення її представник отримала лише 21 липня 2026 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи та долученими документами до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 11 серпня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140159348 Київський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139371093 Київський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139371092 Київський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139068233 Київський апеляційний суд
22.04.2026 Рішення № 137991654 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
22.04.2026 Рішення № 137946268 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
10.06.2025 Ухвала № 128026406 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
30.10.2024 Ухвала № 122642240 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області