КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/16111/2026
Унікальний №361/10789/24
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
установив:
рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Разом з тим, апелянт подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на його неповнолітній вік, відсутності самостійного доходу та майнового стану, а також особливого характеру спору, який безпосередньо стосується захисту особистих сімейних прав та найкращих інтересів дитини.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.
Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За правилами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи доводи клопотання, докази на їх підтвердження, клопотання апелянта підлягає задоволенню.
Крім того, апеляційна скарга особи, що не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення його представник отримала лише 21 липня 2026 року в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи та долученими документами до апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 13 серпня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана